Дело № 2-1863/2025 УИД: 31RS0002-01-2024-005395-39 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июня 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.,

при секретаре Грековой Д.Е.

в отсутствие сторон, уведомлены о дате рассмотрения дела, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегиоенгаз Белгород» о признании незаконными действий по удержанию сумм

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», в котором просила признать действия ответчика, выразившиеся в возложении обязательств по оплате задолженности за природный газ в числе солидарных ответчиков незаконными и возложить на ответчика обязанность исключить истца из числа солидарных ответчиков по оплате задолженности за природный газ.

В обоснование требований указано, что решением судьи Белгородского района в рамках гражданского дела №2-1501/2022 с нее солидарно с ФИО2 и ФИО3 была взыскана несуществующая задолженность за газ, в результате чего с ее пенсии ежемесячно удерживается 50%. Кроме этого мировой судья судебного участка №3 Белгородского района в рамках гражданского дела №2-3212/2022 и 2-1474/2023 удовлетворил требования ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» о взыскании несуществующей задолженности за природный газ с нее солидарно с ФИО2 и ФИО3 Также мировым судьей судебного участка №3 Белгородского р-на трижды выносились решения о взыскании несуществующего долга за поставленный в домовладение по адресу пгт.*******, при этом не было учтено, что она является престарелым человеком с особыми социальными статусами – инвалид первой группы, ветеран труда и «Дети войны». Персональные данные истца для подачи судебных приказов и исков были украдены с помощью мирового судьи судебного №3 Белгородского р-на, главы администрации городского поселения «Северный» и представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» из домовой книги. В результате незаконных действий указанных лиц были нарушены ее конституционные права на достойное пенсионное обеспечение, так как большая часть удерживалась в погашение назначенных судами сумм. При этом никем не было учтено, что она никогда и никем не была признана членом семьи собственника дома (пгт.*******) ФИО2, также являющегося инвалидом первой группы, который ей не приходится ни сыном, не мужем, ни родителем. Обладатель права собственности не вселял ФИО1 в указанное домовладение, поскольку на момент перехода ему права собственности на указанный дом (13.01.2014) она (ФИО1) уже проживала в доме (с октября 2012). Она не является собственником дома, не является членом семьи владельца дома, а лишь постоянно проживает в указанном доме, тогда как бремя содержания и обязанность по оплате коммунальных платежей несут собственники жилых помещений и члены их семьи. Кроме этого она и ФИО2 еще в 2014 году заключили соглашение, по которому ФИО2 обязался самостоятельно оплачивать в 100% размере все платежи за коммунальные услуги и поставляемые в домовладения ресурсы, следовательно возложение на нее обязанности солидарно оплачивать коммунальные платежи, в том числе за поставляемый газ, является грубо нарушающим ее конституционные права действием. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявив о рассмотрении дела в ее отсутствие и настаивая на заявленных требованиях по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», предоставив письменное возражение по иску ФИО1, ссылаясь на вступившие в законную силу решение Белгородского районного суда от 20.06.2022, апелляционное определение Белгородского областного суда от 20.08.2024, которыми был установлен факт наличия долга за потребленный жильцами д.7 по ул.Гоголя в пгт.Северный газ и принято решение о солидарной ответственности всех проживающих в доме граждан, в том числе истицы, просила требования оставить без удовлетворения, при этом явку своего представителя в суд не обеспечил. 

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3). 

Учитывая, что истец настаивал на разрешении спора по существу, ответчик о причинах неявки в судебное заседание своего представителя не сообщил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ спор разрешен в отсутствие сторон.

Исследовав вещественные доказательства, изучив материалы дела, суд находит требования истца необоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547). Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ), в связи с чем, на собственнике и пользователе газового оборудования лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа, а также по своевременному предоставлению счетчика на поверку.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за газ определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 31.03.1999г. №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8). Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. №549 (в ред. от 06.05.2011) утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила). Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. 

Согласно пункту 21 Правил абонент, как сторона договора, обязан, в том числе, оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении. 

На основании пункта 23 Правил поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил. Согласно пункту 24 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении, в том числе, прибора учета газа, тип которого внесен в государственный реестр средств измерений. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе, в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные права и законные интересы.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской. Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает сам истец и следует из материалов дела решением Белгородского районного суда от 20.06.2022 в рамках гражданского дела №2-1501/2022 было установлено, что ФИО2 на основании договора дарения земельного участка с домом от 07.12.2013 является собственником домовладения, расположенного по адресу: пгт.*******

В жилом доме по указанному адресу зарегистрированы ФИО2 с 04.12.2013, ФИО1 с 31.10.2012 и ФИО3 с 31.10.2012 до 29.10.2022.

Указанные лица являются потребителями газа, поставку которого в домовладение осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» на основании заключенного с прежним собственником жилого дома – ФИО3 – договора на поставку газа от 05.10.2012. Жилой дом оборудован прибором учета потребления газа BK-G4T, №4541236. За период с 25.10.2020 по 10.06.2021 потребителями коммунальной услуги не произведена оплата за разницу показаний по счетчику газа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 7 805 руб. 33 коп., при этом после 10.06.2021 показания прибора учета потребители поставщику не передавали, оплату за потребленный газ не производили, что привело к образованию задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 26.01.2022 с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (газоснабжения) за период с 25.10.2020 по 10.06.2021 в размере 7 805 руб. 33 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а судебным приказом мирового судьи того же участка от 25.02.2022 с указанных лиц в солидарном порядке взыскана задолженность за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 48 053 руб. 41 коп.

Определениями мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 07.02.2022 и от 15.03.2022 отменены судебные приказы от 26.01.2022 и 25.02.2022, соответственно, в связи с поступившими от должников возражениями относительно их исполнения. ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение последними обязанности по оплате услуг по газоснабжению, отмену судебных приказов о взыскании с них задолженности за поставленный газ, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг (газоснабжения) за период с 25.10.2020 по 31.12.2021 в размере 55 858 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 875 руб. 76 коп. При рассмотрении указанного иска ответчиком ФИО3 поданы письменные возражения на исковое заявление, а также многочисленные заявления, в которых, в том числе, ссылалась на отсутствие договорных отношений с истцом и, соответственно об отсутствии оснований для взыскания в его пользу задолженности за потребленный газ. Между тем при рассмотрении дела судом было с учетом положений ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации (обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение), ч. 3 ст. 31 ЖК Российской Федерации (дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи) и в силу ч. 3 ст. 154 ГК Российской Федерации (собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе, в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности) пришел к выводу о том, что поставка газа в домовладение поставщиком ресурса осуществляется на основании договора и жильцы дома пользуются этим ресурсом, что в том числе подтверждается показаниями прибора учета газа, а также установленным в доме газовым оборудованием, а факт совместного ведения хозяйства подтверждается тем, что ФИО2 с 13.01.2014 на основании договора дарения земельного участка с домом от 07.12.2013 является собственником домовладения, расположенного по адресу: пгт.*******, что подтверждается полученной по запросу суда выпиской из ЕГРН, а согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области на запрос суда, в указанном домовладении зарегистрированы ФИО2 с 04.12.2013, ФИО1 с 31.10.2012 и ФИО3 с 31.10.2012 до 29.10.2022, которые являются потребителями газа, а также членами одной семьи, что ответчиками не опровергнуто. Оспаривая факт совместного ведения хозяйства, ни собственник домовладения, ни ФИО1 не представляли доказательств о наличии каких-либо договоров о режиме пользования общим имуществом. Представленный же в материалы настоящего дела договор, заключенный в 2014 между ФИО2 и ФИО1 о порядке оплаты коммунальных платежей не является обязательным для ООО «Межрегионгаз Белгород», поскольку поставщик ресурса не является стороной этого договора и поэтому правоотношения с поставщика газа с потребителями ресурса должны регулироваться действующими законами, в соответствии с которыми не исключается солидарная ответственность всех потребителей ресурса наравне с собственником объекта, в который поставляется этот ресурс.

Принятое Белгородским областным судом решение было обжаловано ответчиками в установленном порядке и при разрешении апелляционной жалобы Белгородским областным судом ( №33-4415/2024) выводы суда первой инстанции о наличии солидарной ответственности всех проживающих в домовладении лиц признаны обоснованными.

Таким образом установлено, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда о размере имеющейся, в том числе у ФИО1, задолженности за потребленный ресурс, а поэтому её требования о признании незаконным требование ответчика о ее солидарной ответственности с другими потребителями ресурса, проживающими в одном доме с ней, и об освобождении её от уплаты этого долга удовлетворению не подлежит, поскольку по сути данное требование направлено на переоценку вступивших в законную силу решений судов.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 (паспорт *******) к ООО «Газпром межрегиоенгаз Белгород» (ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий по удержанию сумм оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025

Судья-