Дело № 1-96/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Луга, Ленинградской области 06 мая 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре РЯБОШКАПОВОЙ А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора КАРЧЕБНОГО-ГУЛА Ж.А., 

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката ГУРОВОЙ Н.А., представившей удостоверение № 758, выданное 09.08.2005 Главным Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 726454 от 06.05.2019, 

а также с участием представителя потерпевшего ОАО «

<

данные изъяты>» - С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в том, что:

02 декабря 2018 года, в период с 10 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, приехали в 

<

адрес> к территории котельной, принадлежащей ОАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> где путём свободного доступа, проникли в емкость, ранее предназначавшуюся для хранения мазута, отпилили 4 регистра отопления, весом 36 кг каждый, общим весом 144 кг, стоимостью 16 руб. за кг, общей стоимостью 2 304 руб., и пытались их тайно похитить, чем могли причинить ОАО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 304 руб., но не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены Т. и сотрудниками полиции, прибывшими по сообщению Т. на место происшествия. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Предварительное слушание по делу было назначено для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Представитель потерпевшего ОАО «

<

данные изъяты>» - С. обратился в Лужский городской суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 указав, что они с обвиняемым примирились, последний полностью загладил причиненный вред, принёс извинения, примирение было добровольным, какого-либо давления на потерпевшего не оказывалось.

Обвиняемый ФИО1 заявил о полном признании своей вины, о своем согласии с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего.

Оснований не доверять заявлению представителя потерпевшего, оснований полагать, что примирение между потерпевшим и обвиняемым является результатом какого-либо незаконного воздействия на потерпевшего, у суда не имеется. Решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ФИО1 на момент совершения указанного преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним и согласен с прекращением уголовного дела, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, оставить в распоряжении собственника ОАО «

<

данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

1. Ходатайство представителя потерпевшего С. о прекращении уголовного дела удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ. 

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

3. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу - 

<

данные изъяты>, оставить в распоряжении собственника ОАО «

<

данные изъяты>».

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: