Дело № 1-135/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 30 марта 2026 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Мащиковой А.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Зариповой М.Р., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Абрамова М.С., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (добрачная фамилия - ФИО2) подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 города Миасса Челябинской области от 28 июня 2024 года в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30 июля 2024 года.

Наказание подсудимая не отбыла.

Являясь подвергнутым административному наказанию лицом, в 0 часов 20 минут 24 января 2026 года у строения 2/14 А на объездной дороге в городе Миассе ФИО1 управляла автомобилем "Лада-217030" с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находясь в состоянии опьянения, нарушив тем самым требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 в это время была задержана сотрудниками полиции, которые, обнаружив признаки опьянения, пресекли ее преступные действия, отстранив от управления транспортным средством. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 1 час 7 минут 24 января 2026 года в выдыхаемом подсудимой воздухе обнаружено 0,636 мг/л алкоголя.

ФИО1 вину признала и отказалась от дачи показаний.

На предварительном следствии (л.д.63-67, 85-87) она показала, что в ночь на 24 января 2026 года ее у строения 2/14 А на объездной дороге задержали полицейские за управлением автомашиной дочери. Перед поездкой она пила водку, была пьяна, в выдыхаемом воздухе прибором-газоанализатором полицейские установили 0,636 мг/л алкоголя, с чем она согласилась.

Эти же обстоятельства подсудимая подтвердила и при осмотре видеозаписи, которая признана дознавателем вещественным доказательством (л.д.71-78).

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС, о том, что в ночное время одного из дней зимой 2026 года им остановлен автомобиль "Лада" под управлением подсудимой, у нее имелись признаки опьянения - неустойчивая поза, запах алкоголя изо рта, несоответствующее обстановке поведение. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 в выдыхаемом воздухе обнаружен алкоголь в количестве около 0,6 мг/л, т.е. установлено состояние опьянения. Автомобиль помещен на спецстоянку.

Эти же обстоятельства Свидетель №1 изложил в рапорте (л.д.8), указывая, что ФИО1 была задержана около 0 часов 20 минут 24 января 2026 года.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ее мать - ФИО1 - рассказывала о задержании ее полицейскими в январе 2026 года пьяной на автомобиле "Лада", освидетельствовании. Автомашина принадлежала ей (свидетелю), она не запрещала ездить на ней и подсудимой.

Исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения со сведениями об установлении ФИО1, управлявшей у строения 2/14 А на объездной дороге в городе Миассе автомашиной "Лада-217030" с государственным регистрационным знаком НОМЕР с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, несоответствующее обстановке поведение, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, проведенным исследованием в выдыхаемом подсудимой воздухе установлено 0,636 мг/л алкоголя (л.д.10-12);

- протоколом изъятия 24 января 2026 года у подсудимой водительского удостоверения, административный штраф ею уплачен 2 марта 2026 года (л.д.14, 26, 140-141);

- протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении подсудимой, лишенной права управления транспортным средством и управлявшей в 0 часов 20 минут 24 января 2026 года автомашиной (л.д.16);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Миасса от 28 июня 2024 года, вступившим в законную силу 30 июля 2024 года, которым ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (л.д.21-24, 154, 95-98);

- постановлением полицейского о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении подсудимой по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по событиям 24 января 2026 года (л.д.9);

- протоколами осмотра автомашины "Лада-217030" с государственным регистрационным знаком НОМЕР, свидетельства о регистрации, ключей, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, автомобиль помещен на спецстоянку (л.д.28-36, 40-43);

- свидетельством о заключении 20 апреля 2024 года брака, подсудимой (добрачная фамилия - ФИО2) присвоена фамилии ФИО1 (л.д.91-92).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний подсудимой, которые нашли полное подтверждение и в показаниях свидетелей, в исследованных материалах уголовного дела; оснований для оговора ФИО1 указанными лицами суд не усматривает, подсудимая не оспаривает правдивость показаний свидетелей.

Действия ФИО1 полежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Объяснение подсудимой полицейскому (л.д.13) является недопустимым доказательством, т.к. при его получении адвокат не участвовал. Суд не расценивает это объяснение и как явку с повинной, т.к. при его подаче ФИО1 было известно об осведомленности полицейских, задержавших ее за управлением автомашиной, о ее причастности к преступлению. Не расценивает суд данные показания, а равно и пояснения подсудимой при осмотре дознавателем видеозаписи, и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к., по смыслу закона, подобное способствование состоит в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что она представляет указанным органам информацию, до того им неизвестную. Эти действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. ФИО1 было, бесспорно, известно, что задержавшие ее полицейские осведомлены о ее причастности к преступлению, что было зафиксировано ими на видеозапись.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимой вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями, наличие неработающих близких родственников, одна из которых является пенсионером, нуждается в помощи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занята трудом, удовлетворительно охарактеризована.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и жизнь его семьи, суд считает, что Колчановой наказание должно быть назначено в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст.64 УК РФ, суд, оценив данные о личности ФИО1, исходя из степени общественной опасности преступления, а также закрепленного в ст.6 УК РФ принципа справедливости, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для применения данных норм в отношении подсудимой; назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений и ее исправлению.

Признанный вещественным доказательством автомобиль не подлежит конфискации, его необходимо вернуть Свидетель №2, т.к. стороной обвинения не представлено сведений о наличии права собственности у подсудимой на данное транспортное средство в момент совершения преступления, в карточке учета транспортного средства указано, что владельцем автомашины "Лада-217030" с государственным регистрационным знаком НОМЕР является Свидетель №2 (л.д.18, 24). Ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации - вещественные доказательства - также надлежит вернуть Свидетель №2, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде принудительных работ сроком на один год с ежемесячным удержанием 15 % из заработной платы осужденной в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года десять месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Обязать осужденную в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же; автомобиль "Лада-217030" с государственным регистрационным знаком НОМЕР, хранящийся на специализированной стоянке в городе Миассе на проспекте Октября, 75/1, а также ключ от автомашины, свидетельство о регистрации, хранящиеся в ОМВД России по городу Миассу, - вернуть Свидетель №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий