ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 мая 2019 года ...

Ангарский городской суд ... 

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Стиль-А» о ликвидации юридического лица, к ФИО2 о возложении обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что в соответствии с пунктами 1,3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от ** №, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и действует на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ..., утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ** №. 

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в Ангарском городском муниципальном образовании (далее Территориальный отдел) является структурным подразделением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... и действует на основании Положения о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в Ангарском городском муниципальном образовании, утвержденного приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... от ** №.

Согласно пунктами 8.30, 8.36 Положения о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в Ангарском городском муниципальном образовании, утвержденного приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... от ** №, с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности, должностные лица территориального отдела имеют право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений, в том числе обращается в суд с заявлениями в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей.

Территориальный отдел является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и вправе подавать иски о ликвидации юридического лица.

Поводом для подачи иска о ликвидации юридического лица Территориальным отделом послужило неоднократное обращение потребителей с жалобами на действия Общества с ограниченной ответственностью «Стиль-А», ОГРН 

<

***> от **, ИНН 

<

***>, КПП 380101001, юридический адрес: 665830, ..., ... в лице законного представителя ФИО2 (далее – ООО «Стиль-А»), выразившееся в том, что ООО «Стиль-А» не исполняет надлежащим образом свои договорные обязательства, а именно: в сроки, согласованные в договоре, не производит доставку мебели, не удовлетворяет требования потребителей о расторжении договора и возврате денежных средств о выплате неустойки в добровольном порядке, а также в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил продажи товаров по образцам, утвержденными постановлением Правительства РФ от ** № (далее – Правила), в договор включаются условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

ООО «Стиль-А» неоднократно привлекалось к административной ответственности. 

В ходе проведения мероприятий внеплановых проверок по поступившим жалобам потребителей, ООО «Стиль-А» допущено непредставление в установленный законодательством срок в Территориальный отдел информации и документов, необходимых для проведения документарной проверки, в связи с чем, постановлениями мировых судей неоднократно привлекалось к административной ответственности.

Помимо прочего, за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, постановлением мирового судьи от ** № ООО «Стиль-А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в результате чего назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО6 в доход государства.

Кроме того, в настоящее время на рассмотрении у мирового судьи судебного участка № ... и ... находятся 3 протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Стиль-А» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Также, в отношении ООО «Стиль-А» Службой судебных приставов ... вынесено два постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** было удовлетворено исковое заявление потребителя к ООО «Стиль-А» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** было удовлетворено исковое заявление потребителя к ООО «Стиль-А» о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Со стороны ООО «Стиль-А», несмотря на выданные предписания, продолжаются грубые нарушения прав потребителей, не исполняются решения судов, направленные на устранение последствий нарушения прав потребителей. Территориальным отделом реализованы все полномочия в целях прекращения ООО «Стиль-А» нарушения прав потребителей. Результаты проводимых проверок показали, что нарушения действующего законодательства РФ со стороны ООО «Стиль-А» являются неоднократными, т.е. носят систематический характер, которые выражаются в том что, юридическое лицо не выполняет требования Закона и Правил. 

ООО «Стиль-А» в рассмотрении дел об административных правонарушениях, судебных дел участие не принимало, доказательства отсутствия нарушений либо устранения их последствий не представляло, продолжало осуществлять деятельность с нарушением закона.

Таким образом, ООО «Стиль-А» неся бремя административной ответственности за систематические нарушения законодательства РФ в области защиты прав потребителей, не предпринимает меры по их устранению, а наоборот поступающие обращения потребителей свидетельствуют о не прекращении правонарушений законодательства РФ в области защиты прав потребителей.

Продолжение деятельности по продаже мебели по образцам с систематическими нарушениями требований законодательства в сфере защиты прав потребителей наносит существенный вред охраняемым законодательством Российской Федерации правам и интересам граждан-потребителей.

Допущенные ООО «Стиль-А» нарушения посягали на права граждан-потребителей в экономической сфере, повлекли за собой причинение имущественного и морального вреда данным лицам. Учитывая данные обстоятельства, допущенные нарушения не могут быть квалифицированы судом как малозначительные, поскольку носили грубый характер. Нарушающие требования законодательства о защите прав потребителей действия ООО «Стиль-А» свершались в течение длительного времени.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее применяемые к ООО «Стиль-А» меры государственного воздействия не привели к положительному результату, а следовательно, ликвидация юридического лица, систематически допускающего грубые нарушения закона, является адекватной и необходимой в данной ситуации санкцией.

В связи с обращением в суд, истец просит ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Стиль-А» за неоднократные (систематические) и многочисленные нарушения, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей, а также обязанность по осуществлению ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Стиль-А» возложить на единственного учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью «Стиль-А» ФИО2

В судебном заседании представителя истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ФИО4, действующая на основании доверенности, на иске настаивала, поддержав изложенные в нем доводы.

В судебное заседание ответчик ООО «Стиль-А» представителя не направил, о его дате и времени извещался по юридическому адресу.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о его дате и времени извещался по указанному в иске адресу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ** «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, считает вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца, участвующий в судебном заседании, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела. Определение о заочном порядке рассмотрения дела занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем. 

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

В силу п. п. 1, 4 ст. 40 Закона РФ от ** № «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством РФ. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

При этом в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что дела по заявлениям о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей (подп. 7 п. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей), поданным должностными лицами уполномоченного органа, подведомственны суду общей юрисдикции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество с ограниченной ответственностью «Стиль-А» (сокращенное наименование – ООО «Стиль-А») создано в качестве юридического лица **, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по ... за ОГРН 

<

***>, имеющий ИНН 

<

***>, КПП 380101001, уставной капитал общества составляет ФИО7. Лицом, имеющим право действовать без доверенности, от имени юридического лица, является директор и его единственный учредитель ФИО2.

Основными видами деятельности ООО «Стиль-А» являются: торговля розничная мебелью в специализированных магазинах, распиловка и строгание древесины, производство металлических дверей, производство мебели для офисов и предприятий торговли, производство кухонной мебели, производство прочей мебели и проч.

Материалами дела подтверждается, что в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... неоднократно обращались потребители с жалобами на действия Общества с ограниченной ответственностью «Стиль-А», ОГРН 

<

***> от **, ИНН 

<

***> КПП 380101001, юридический адрес: ..., квартал 205, ..., офис 217 в лице законного представителя ФИО2, выразившееся в том, что ООО «Стиль-А» не исполняет надлежащим образом свои договорные обязательства, а именно: в сроки, согласованные в договоре, не производит доставку мебели, не удовлетворяет требования потребителей о расторжении договора и возврате денежных средств о выплате неустойки в добровольном порядке, а также в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил продажи товаров по образцам, утвержденными постановлением Правительства РФ от ** № (далее – Правила), в договор включаются условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Так, в адрес Территориального отдела в период с 2018 года по настоящее время поступило более 8 обращений граждан по поводу нарушения ООО «Стиль-А» их прав в части неисполнения сроков, согласованных в договоре на доставку мебели; о не удовлетворении требований потребителей о расторжении договора и возврате денежных средств о выплате неустойки в добровольном порядке, а также о включении в договор условий, ущемляющих права потребителей.

Помимо этого, ООО «Стиль-А» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение противоправных деяний, посягающие на установленные законом права и законные интересы потребителей – нарушения правил продажи отдельных видов товаров. 

Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №№ от ** ООО «Стиль-А» признано виновным по статье 14.15 КоАП РФ, в результате чего назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО8;

согласно постановлению по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №№ от ** ООО «Стиль-А» признанно виновным по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в результате чего назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО9;

согласно постановлению по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №№ от ** ООО «Стиль-А» признанно виновным по статье 14.15 КоАП РФ, в результате чего назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО10;

согласно постановлению по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №№ от ** ООО «Стиль-А» признанно виновным по статье 14.15 КоАП РФ, в результате чего назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО11;

В ходе проведения мероприятий внеплановых проверок по поступившим жалобам потребителей, ООО «Стиль-А» допущено непредставление в установленный законодательством срок в Территориальный отдел информации и документов, необходимых для проведения документарной проверки, в связи с чем:

постановлением мирового судьи от ** № ООО «Стиль-А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, в результате чего назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО12 в доход государства;

постановлением мирового судьи от ** № ООО «Стиль-А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, в результате чего назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО13 в доход государства;

постановлением мирового судьи от ** № ООО «Стиль-А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, в результате чего назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО14 в доход государства.

Помимо прочего, за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, постановлением мирового судьи от ** № ООО «Стиль-А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в результате чего, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО15 в доход государства.

Также, в отношении ООО «Стиль-А» Службой судебных приставов ... вынесено два постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** было удовлетворено исковое заявление потребителя к ООО «Стиль-А» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** было удовлетворено исковое заявление потребителя к ООО «Стиль-А» о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Таким образом, ООО «Стиль-А», несмотря на выданные предписания, продолжаются грубые нарушения прав потребителей, не исполняются решения судов, направленные на устранение последствий нарушения прав потребителей. Территориальным отделом реализованы все полномочия в целях прекращения ООО «Стиль-А» нарушения прав потребителей. Результаты проводимых проверок показали, что нарушения действующего законодательства РФ со стороны ООО «Стиль-А» являются неоднократными, то есть носят систематический характер, которые выражаются в том что, юридическое лицо не выполняет требования Закона и Правил. 

Из имеющихся в деле судебных актов видно, что ООО «Стиль-А» в рассмотрении дел об административных правонарушениях, судебных дел участие не принимало, доказательства отсутствия нарушений либо устранения их последствий не представляло, продолжало осуществлять деятельность с нарушением закона.

Таким образом, ООО «Стиль-А», неся бремя административной ответственности за систематические нарушения законодательства РФ в области защиты прав потребителей, не предпринимает меры по их устранению, а наоборот поступающие обращения потребителей свидетельствует о не прекращении правонарушений законодательства РФ в области защиты прав потребителей.

Продолжение деятельности по продаже мебели по образцам с систематическими нарушениями требований законодательства в сфере защиты прав потребителей наносит существенный вред охраняемым законодательством Российской Федерации правам и интересам граждан-потребителей.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется ст. 45 Конституции Российской Федерации. 

Суд соглашается с доводом истца о том, что допущенные ООО «Стиль-А» нарушения посягали на права граждан-потребителей в экономической сфере, повлекли за собой причинение имущественного и морального вреда данным лицам. 

Учитывая данные обстоятельства, допущенные нарушения не могут быть квалифицированы судом как малозначительные, поскольку носят грубый характер. Нарушающие требования законодательства о защите прав потребителей действия ООО «Стиль-А» свершались в течение длительного времени (периода более одного года).

Кроме того, при разрешении дела необходимо учесть неправомерное и недобросовестное поведение ООО «Стиль-А», его единоличного исполнительного органа после совершения правонарушений, выражающиеся в оставлении без рассмотрения претензий потребителей, игнорировании законных требований уполномоченного органа, неявке на рассмотрение административных и судебных дел.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее применяемые к ООО «Стиль-А» меры государственного воздействия не привели к положительному результату, а следовательно, ликвидация юридического лица, систематически допускающего грубые нарушения закона, является адекватной и необходимой в данной ситуации санкцией.

Изложенное свидетельствует о том, что характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ** №-П, согласно которой, по конституционно-правовому смыслу положения пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что предусмотренная им санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Удовлетворяя иск, суд учел, что ответчиком ООО «Стиль-А» допущены неоднократные нарушения в течение одного года нарушения прав потребителей, данные нарушения являются существенными исходя из характера допущенных нарушений и выявленных последствий, отношение к ним со стороны ответчика, отсутствие доказательств принятия каких-либо мер к исправлению сложившейся ситуации.

При этом, ликвидация ООО «Стиль-А» направлена не только на недопустимость уже имеющихся неустранимых нарушений прав потребителей, но и на пресечение таких нарушений в отношении будущих потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Стиль-А» о ликвидации юридического лица, к ФИО2 о возложении обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица, - удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Стиль-А», зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по ... за ОГРН 

<

***> за неоднократные нарушения прав потребителей.

Возложить на учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Стиль-А» ФИО2 обязанность осуществить ликвидацию юридического лица в установленном законом порядке.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стиль-А» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ФИО16.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ФИО17.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина