Дело № 5-2-63/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2017 года г.Хвалынск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Е.В. Алейникова, 

при секретаре Н.М.Кистеневой, 

рассмотрев представленный Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору административный материал в отношении юридического лица товарищества собственников жилья «Комфорт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...>, ранее не привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ,

установил:

Товарищество собственников жилья «Комфорт» (далее ТСЖ «Комфорт») имея в эксплуатации опасные производственные объекты, однако не в полном объеме проведена идентификация опасного производственного объекта: сеть газопотребления ТСЖ «Комфорт» per. №А51-04999-0001, класс опасности III, в которую входят: наземный газопровод высокого давления Dy =57 мм, протяженностью 760 м. год ввода в эксплуатацию 2005; газопровод внутренний низкого давления Dy =108 мм., протяженностью 8 м. Dy =57 мм, протяженностью 20 м. Dy =25 мм, протяженностью 15 м. Dy =20 мм. протяженностью 21 м. год ввода в эксплуатацию 2007 г.; газорегуляторный пункт шкафной ГРПШ-400 зав.№, дата изготовления 2004 г. год ввода в эксплуатацию 2005, фактический срок службы 20 лет; водогрейный котел отопительный «КСВ-1» - 2 шт., зав. №, зав.№, дата изготовления 2004, год ввода в эксплуатацию 2005. Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в сведениях, характеризующих опасный производственный объект отсутствуют сведения о сооружении, эксплуатируемом составе объекта, расположенном в здании котельной; внутренний газопровод высокого давления от ввода в здание котельной до газорегуляторной установки; не представлены сведения о сроке службы одноэтажного производственного здания размещенными в нем указанными техническими устройствами и сооружениями; Не представлены сведения о сроке службы сооружения; Не проведена периодическая аттестация ФИО1 (область аттестации по вопросам промышленной безопасности, с целью обеспечения организации и осуществления производственного контроля в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося ответственным за организацию и осуществление производственного контроля; Не получена в установленном порядке лицензия на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию; Не представлены сведения о проведении режимно-наладочных работ газоиспользующего оборудования; Ответственный за осуществление и организацию производственного контроля ФИО1 не проводит комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности; В охранной зоне надземного газопровода высокого давления Dy=57 мм, протяженностью 760 м., год ввода в эксплуатацию 2005 (граница балансовой ответственности) не удалена древесно-кустарниковая растительность (охранная зона газопровода не содержится в пожаробезопасном состоянии); Надземный газопровод высокого давления Dy=57 мм, протяженностью 760 м., год ввода в эксплуатацию 2005 имеет повреждение изоляционного покрытия (окраски), чем нарушены нормы ч. 2, 5 ст. 2, ч.1 ст. 9, ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 12 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371; п. 14 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора № 606 от 04.09.2007 г., ст. 6 федеральных норм правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору от 14 ноября 2013 г. N 538, п. 3, 13 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 г. №37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе экологическому, технологическому и атомному надзору», п. 9 ФНиП № 542 от 15.11.2013 г. «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», п. 34 Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 г. № 317, п. 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденные постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г. № 263, п. 70 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 г. N 870.

Представитель юридического лица, ТСЖ «Комфорт» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время в организации отсутствуют денежные средства для оформления указанной документации, работа по оформлению проводится постепенно, договоры на проведение работ заключены, стоимость которых составляет более 200 тысяч рублей. Часть из выявленных нарушений исправлена, в частности проведена проверка знаний лица, ответственного за электрохозяйство, электроустановки укомплектованы средствами защиты, удалена древесно-кустарниковая растительность в охранной зоне газопровода, устранены повреждения изоляционного покрытия (окраски) газопровода высокого давления, проведена аттестация ответственного лица по вопросам промышленной безопасности и решен вопрос о проведении данным лицом комплексных целевых проверок состояния промышленной безопасности, разработан ежегодный план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, остальные нарушения также находятся в стадии устранения. Просил уменьшить сумму штрафа, поскольку его размер является несоразмерно большим и организация не в состоянии будет оплатить его. 

Заслушав пояснения представителя юридического лица, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ходе проверки опасных производственных объектов в ТСЖ «Комфорт» были выявлены указанные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нарушения ч. 2, 5 ст. 2, ч.1 ст. 9, ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 12 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371; п. 14 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора № 606 от 04.09.2007 г., ст. 6 федеральных норм правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору от 14 ноября 2013 г. N 538, п. 3, 13 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 г. №37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе экологическому, технологическому и атомному надзору», п. 9 ФНиП № 542 от 15.11.2013 г. «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», п. 34 Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 г. № 317, п. 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденные постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г. № 263, п. 70 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 г. N 870.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд учитывает, что на устранение указанных нарушений требуется определенное время и значительные материальные затраты, а также что согласно ч. 2 ст. 291 ГК РФ товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья, однако функционирование указанных опасных объектов без проведения указанных мероприятий по безопасности их эксплуатации, является недопустимым. 

Таким образом, судом с бесспорностью установлена, вина ТСЖ «Комфорт» в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу ст. 3.1 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае, административный орган должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, административное наказание должно быть адекватным совершенному административному правонарушению, и должно назначаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и того обстоятельства, что ТСЖ «Комфорт» ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекалось, является некоммерческой организацией, и целью ее деятельности не является извлечение прибыли, признало вину в совершенном административном правонарушении и приняло все необходимые меры к устранению выявленных нарушений, в связи с чем, суд полагает, что при назначении ТСЖ «Комфорт» наказания, при таких обстоятельствах, имеются основания для применения указанных положений КоАП РФ (ч. 3.2, 3.2. ст. 4.1), поскольку санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа, минимальный размер которого, составляет 200000 рублей, что более размера штрафа, указанного в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Таким образом, должна быть применена самая минимальная мера наказания, предусмотренная указанными нормами закона – штраф в размере 100000 рублей, поскольку наложение штрафа в размере, установленном санкцией ст. 9.1. ч. 1 КоАП РФ может негативно сказаться на деятельности данной организации, ее финансовом состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.9.1 ч.1, 29.10 КоАП РФ 

постановил :

Признать юридическое лицо товарищество собственников жилья «Комфорт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенное по адресу: 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ.

Назначить юридическому лицу товариществу собственников жилья «Комфорт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенному по адресу: 

<

...>, административное наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислять на счет получателя УФК по Саратовской области (Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), р/с № 

<

***> отделение Саратов г. Саратов, БИК 046311001, ИНН 

<

***>, Код доходов 49811645000016000140, КПП 344501001, УИН 49864391709291152013, ОКТМО 63607101, Статус плательщика «08».

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток с момента его получения, путем принесения жалобы через Вольский районный суд по адресу: 

<

...>.

Судья Е.В. Алейникова