Дело № 12-270/2017

РЕШЕНИЕ

21 августа 2017 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя 

<

данные изъяты> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 30.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 30 июня 2017 года 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель 

<

данные изъяты>» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, указывая, что фактически представление прокурора было рассмотрено с участием помощника прокурора ФИО1 в установленные законом сроки 22 мая 2017 года. 22 мая 2017 года директор 

<

данные изъяты>» ФИО2 направила в прокуратуру г.Горно-Алтайска отказ (отзыв) на ранее представленный ответ по рассмотрению представления, так как данный ответ ею подписан не был и в этот же день назначила рассмотрение данного представления. Однако 23 и 24 мая, как в отношении руководителя общества, так и в отношении самого предприятия было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Фактически обществом представление получено 28 апреля 2017 года, было рассмотрено с участием прокурора 22 мая 2017 года, письменный ответ был передан нарочно 29 мая 2017 года. Умышленных действий со стороны общества не было. 

В судебном заседании заявитель ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Помощник прокурора г.Горно-Алтайска ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Выслушав участников рассмотрения дела, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу, считаю обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка представленным в материалах дела доказательствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Действия 

<

данные изъяты>» законно и обоснованно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ. 

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 27 названного Закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой г.Горно-Алтайска проведена проверка законности осуществления деятельности организаций общественного питания в части оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие лицензии на торговлю алкогольной продукцией. 

По результатам проверки установлено, что в ресторане 

<

данные изъяты>», расположенном в цокольном этаже торгового центра 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, отсутствовала лицензия на торговлю алкогольной продукцией. При этом, администрация ресторана разрешала своим посетителям приносить с собой алкоголь, взимая за это «пробковый сбор». 

Установив нарушения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», 22 марта 2017 года прокурором г.Горно-Алтайска в адрес 

<

данные изъяты>» вынесено представление № об устранении на рушений законодательства с требованием прекратить оказание услуги «пробковый сбор», рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры города, о месте и времени рассмотрения представления заблаговременно уведомив прокуратуру города, о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру города в письменной форме в установленный законом месячный срок. 

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 24 марта 2017 года представление направлено 

<

данные изъяты>». Сведения о вручении в материалах дела отсутствуют, при этом согласно ответа на представление, оно получено обществом 28 апреля 2017 года. 

05 мая 2017 года в прокуратуру г.Горно-Алтайска поступил ответ на представление прокурора города, в котором указано, что представление рассмотрено с участием помощника прокурора города ФИО1

Директор 

<

данные изъяты>» ФИО2 в своем объяснении, отобранном помощником прокурора г.Горно-Алтайск ФИО1 05 мая 2017 года, указала, что общество представило ответ на представление прокурора за ее подписью. В связи с ограниченным временем, фактически указанное представление было рассмотрено без участия помощника прокурора города, уведомление о времени и месте рассмотрения представления 

<

данные изъяты>» в прокуратуру города не направляло. 

Таким образом, обществом не исполнено требование прокурора о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры, уведомлением о месте и времени рассмотрения представления. 

Доводы жалобы представителя 

<

данные изъяты>» ФИО3 являлись предметом рассмотрения мировым судьей, и обоснованно отклонены им.

Действия директора 

<

данные изъяты>» об отзыве ответа на представление и повторное рассмотрение представления с участием помощника прокурора г.Горно-Алтайска судья расценивает как желание избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Административное наказание мировым судьей назначено в пределах сроков привлечения к административной ответственности в соответствии с правилами назначения наказания, установленными ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, и в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу представителя ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст.ст. 30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья Е.Ю.Зрелкина