Дело № 2-12572/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-010545-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Репкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банка ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, взыскании судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с требованиями, предъявленными к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с сентября 2023 года по сентябрь 2024 года в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты> – пени, 

<

данные изъяты> – пени на просроченный долг, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>; об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кв.46, общей площадью 58,6 кв.м., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере 

<

данные изъяты>, сроком возврата – 362 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,4% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как ответчик нарушал договорные обязательства, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог недвижимого имущества – 

<

адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу.

Заемщиком нарушались договорные обязательства, обязательства до настоящего времени не исполнены.

Истец Банк ВТБ (ПАО) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, позиции по существу заявленных требований не представил, равно как и доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, сроком возврата – 362 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,4% годовых.

Ответчик обязался возвратить сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в размере аннуитентного платежа в сумме 

<

данные изъяты> Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как ответчик нарушал договорные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность за период с сентября 2023 года по сентябрь 2024 года в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты> – пени, 

<

данные изъяты> – пени на просроченный долг. В связи с нарушением ответчиком обязательств по ежемесячному внесению аннуитентного платежа в сумме 

<

данные изъяты>, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца единовременно. В связи со взысканием общей задолженности по исковому требованию ситца, кредитный договор подлежит расторжению.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог недвижимого имущества – 

<

адрес>, общей площадью 58,6 кв.м., расположенной по адресу: по адресу: 

<

адрес>.

В связи с неисполнением кредитного договора в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном исполнении денежных обязательств, обеспеченных ипотекой, а именно, о возврате суммы задолженности по кредитному, которое заемщика не удовлетворено.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании кредитной задолженности, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, при этом начальную продажную стоимость заложенного имущества суд устанавливает в 

<

данные изъяты> (80% от рыночной стоимости объекта недвижимости – 

<

данные изъяты>, согласно отчету №-М от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> Поскольку суд удовлетворил требования истца, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банка ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, взыскании судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> по району Орехово-Борисово Южное) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН: №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с сентября 2023 года по сентябрь 2024 года в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты> – пени, 

<

данные изъяты> – пени на просроченный долг, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,6 кв.м., определить способ реализации путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную стоимость в 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.