К делу № 12-31/2024

23RS0012-01-2024-001025-15 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Горячий Ключ 13 июня 2024 года 

Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Величко Ж.П., Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ от 13 марта 2024 года №18810523240315062849,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 №18810523240315062849 от 15 марта 2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, а именно, являясь лицом ранее привлекавшимся в административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения, ФИО1 допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 25.03.2024 года постановление по делу об административном правонарушении №18810523240315062849 от 15 марта 2024 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1, без удовлетворения.

ФИО1 не согласившись с решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении №18810523240315062849 от 15 марта 2024 года, подал на него жалобу в Горячеключевской городской суд.

В жалобе указал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ он не признает, считает, его жалоба рассмотрена формально, поскольку в ней он указал, что разметка п.1.1 ПДД РФ и запрещающие знаки на участке дороге отсутствуют, стало быть, отсутствует состав административного правонарушения.

Просил суд отменить решение по делу об административном правонарушении №18810523240315062849 от 15 марта 2024 года и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении жалобы. 

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения. 

Из постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 №18810523240315062849 от 15 марта 2024 года и представленных материалов следует, что ФИО1 08 марта 2024 года в 16:34:58, управляя автомобилем ЛАДА ВЕСТА, госномер №«...», собственником которого является, на ул. Псекупской, 126А в г. Горячий Ключ, Краснодарского края, в нарушение п.9.1.1. ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом на основании постановления №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Административное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений «АвтоУраган», заводской номер POST-№«...».1. свидетельство о поверке № С-ВЛФ/28-04-2023/245153882, действительное по 27.04.2024 включительно.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 №18810523240315062849 от 15 марта 2024 года о привлечении его к административной ответственности, начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю принято решение от 25 марта 2024 года на основании которого постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1, без удовлетворения.

В обоснование данного решения указано, что проведенной проверкой установлено, что разметка находилась в условиях видимости дорожного движения, хорошо различима, что подтверждается фото-фактом фиксации правонарушения и видео-материалом, послуживших основанием к составлению административного материала. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящей статьи и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Судья, изучив жалобу и материалы дела, приходит к выводу о том, что должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ при принятии решения, сделан обоснованно. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Ранее, постановлением по делу об административном правонарушении №18810023220004501276 от 08.07.2023 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, что не оспаривалось заявителем по делу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением об административном правонарушении, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, видео и фото материалами.

Заявитель жалобы ФИО1, оспаривая решение, отрицая свою вину, в совершении административного правонарушения, ссылается на то, что не совершал выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и не пересекал линию дорожной разметки 1.1, данные доводы суд считает несостоятельными, так как они опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, фото и видео материалом, из которого усматривается, что транспортное средство ЛАДА ВЕСТА, госномер №«...» выехало на полосу, предназначенную для встречного движения. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.25.5 КоАП РФ суд не усматривает. 

Судья, проверяя законность принятого решения и оценивая доводы заявителя жалобы, приходит к выводу о том, что событие правонарушения и вина правонарушителя установлены и подтверждены совокупностью имеющихся в деле выше приведенных доказательств, достоверность, допустимость и объективность которых сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Нарушения требований КоАП РФ, влекущих отмену решения и нарушения прав ФИО1 при вынесении обжалуемого решения, допущено не было.

Судья, при изложенных обстоятельствах, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2024 года №«...», вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток через Горячеключевского городской суд с момента получения.

Судья-