№ 2а-1881/2024

26RS0008-01-2024-002964-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 10 октября 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белитской В.В., 

при секретаре Кривцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю А. Д.В., Буденновскому районному отделению судебных приставов, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным и обязании предоставить информацию о совершенных исполнительных действиях,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю А. Д.В., Буденновскому районному отделению судебных приставов о признании бездействия незаконным и обязании предоставить информацию о совершенных исполнительных действиях.

Судом, к участию в деле в качестве соответчика, также, привлечено Управление ФССП России по Ставропольскому краю.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 03.12.2019 по делу №, вступившим в законную силу 07.11.2019, с У.В.В. (далее-должник) в пользу СПАО «Ингосстрах» (далее-взыскатель) была взыскана задолженность в размере 88471 рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист №

Как стало известно взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника 21.04.2020 было возбуждено исполнительное производство №

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства № им не представлена.

Таким образом, спустя 1553 дней с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом, судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать их них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить сои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют равные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее-закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель А. Д.В. бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

В связи с изложенным, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов А.Д.В. в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменного взыскателя, а также в несовершении исполнительных действий, в том числе по розыску имуществу должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов А.Д.В. предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №, принятых мер по розыску имущества должника и его арест в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату. 

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, просил о его рассмотрении в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Буденновского РОСП А.Д.В. Д.В., представитель административного ответчика Буденновского РОСП, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо У.В.В., надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Судом установлено, что 21.04.2020 судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП А.Д.В. Д.В., на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Буденновским городским судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника У.В.В., взыскателем по которому является СПАО «Ингосстрах».

В период с 21.04.2020, судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находилось указанное исполнительное производство, проведен ряд мероприятий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. 

Так, судебным приставом-исполнителем, с целью установления данных о должнике и наличии/отсутствия у него имущества, направлены запросы в ГИБДД (21.04.2020, 15.10.2020, 16.10.2020, 13.05.2022, 23.04.2023, 19.11.2022, 26.05.2023, 21.10.2023, 01.12.2023), в ФНС (21.04.2020, 26.02.2023), ГУ МВД (21.04.2020), в банк, о счетах должника (21.04.2020, 16.10.2020, 20.07.2022, 05.04.2024), в Росреестр (28.04.2020, 15.03.2022), о должнике и его имуществе (31.07.2021, 09.10.2022, 24.11.2023), в ПФР (31.07.2021, 15.07.2022, 26.02.2023, 05.04.2024) и другие, в том числе, после обращения административного истца с иском в суд.

Кроме того, приставом-исполнителем 28.04.2020, 30.09.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, 31.07.2021, 03.07.2022, 04.01.2023, 05.07.2023, 06.01.2024 – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 30.09.2022, 20.01.2023, 27.02.2023 – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 12.12.2022, 10.04.2024 – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В результате проведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий, установлены данные о должнике, наличие у него счетов в банках/кредитных организациях и наличие/отсутствие на них денежных средств, наличие движимого и недвижимого имущества и иные сведения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем проведен достаточный ряд мероприятий, направленных на принудительное исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа. 

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства №, 15.04.2024 в адрес Буденновского РОСП от взыскателя поступил запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 27.04.2024 в адрес взыскателя Буденновским РОСП направлено уведомление о ходе исполнительного производства.

Таким образом, с учетом изложенного и исследованных судом доказательств, суд полагает, что доводы административного истца СПАО «Ингосстрах» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи чем исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю А. Д.В., Буденновскому районному отделению судебных приставов, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю - отказать в полном объеме.

В признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов А.Д.В., в рамках исполнительного производства №, выразившегося в не предоставлении информации и документов по письменного взыскателя, а также в несовершении исполнительных действий, в том числе по розыску имуществу должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов А.Д.В. предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №, принятых мер по розыску имущества должника и его арест в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 18 октября 2024 года.

Судья В.В.Белитская