Дело № 2-1432/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 05 июля 2021 года 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О., 

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Фахрутдиновой Хание Х.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора.

Требования мотивированы тем, что истцы на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Данная квартира находится в трехквартирном жилом доме.

Первоначальное данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 4 человек.

Ответчики являются собственниками квартиры № в указанном доме.

Указали, что ответчики самовольно заняли часть земельного участка, сместив забор таким образом, что он имеет выступ в их сторону.

На основании изложенного просят суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора между квартирами № и № в сторону квартиры № согласно судебной экспертизе.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что забор возведен в той конфигурации, в которой установлен на момент проведения экспертизы, во избежание конфликта. Для приведения в соответствии с нормой закона расположения данного забора истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании ответчик ФИО3, его представители ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 исковые требования истцов не признали, поскольку истцы сами перенесли забор с выступом в свою сторону. Пояснили, что истец возводил забор в той конфигурации, в которой он расположен на дату проведения судебной экспертизы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, представители администрации г. Ульяновска, Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска, Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, ФИО12, ФИО13 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является одноэтажным и состоит из трех квартир.

Истцы ФИО1, ФИО2 на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес> 

Ответчики ФИО3 и ФИО6 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Собственниками квартиры № по указанному адресу являются ФИО13, ФИО12 и несовершеннолетняя ФИО14 (по № доли в праве общей долевой собственности).

Судом установлено, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок под указанным домом площадью 

<

данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажные жилые дома, для малоэтажной жилой застройки, отсутствует. 

При этом собственники указанных квартир пользуются данным земельным участком, что подтверждается пояснениями сторон, данными в ходе судебного разбирательства. 

Как следует из пояснений стороны истца, между квартирами № и № расположен забор, имеющий выступ в сторону квартиры истцов (№).

Считая свои права нарушенными, а именно самовольное занятие части земельного участка ответчиками путем смещения забора в виде выступа в сторону квартиры №, истцы обратились в суд с настоящим иском, указывая на наличие нарушения их прав. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Ввиду наличия разногласий между сторонами относительно расположения забора и площади земельного участка, находящегося в пользовании сторон, по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением ФБУ Ульяновской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ предложен План № для приведения площадей земельных участков, находящихся в фактическом пользовании каждого из собственников в соответствии с площадями, соответствующими идеальным долям, по которому предложено передать в пользование истцов земельный участок, окрашенный зеленым красителем, в пользование ответчиков участок, окрашенный желтым красителем. Так, согласно заключению экспертов по Плану № вариант преобразования земельного участка в соответствии с долями собственников в жилом доме при предоставлении квартир на основании ордеров: площадь земельного участка, предлагаемого в пользование А-вых, составляет 

<

данные изъяты>. – земли, в том числе под застройкой строениями (участок окрашен на плане зеленым красителем). 

Участок состоит из двух раздельных участков:

1.Участок площадью 

<

данные изъяты> расположен в следующих границах:

-по фасаду участка (со стороны улицы) – 

<

данные изъяты>

- по левой границе участка – 

<

данные изъяты>

- по линии раздела участка – 

<

данные изъяты> + по линии раздела дома (

<

данные изъяты>

2.Участок площадью 

<

данные изъяты> (под застройкой части сарая лит. «Г19» и прохода к нему) расположен в следующих границах:

- по зафасадной границе участка – 

<

данные изъяты>

- по линии раздела участка – 

<

данные изъяты>

Площадь участка, предлагаемого в пользовании Ф-вых, составляет – 

<

данные изъяты> – земли, в том числе под застройкой строениями (участок окрашен на плане желтым красителем).

Участок расположен в следующих границах:

- по фасадной границе участка (со стороны улицы) – 

<

данные изъяты>

- по линии раздела участка – 

<

данные изъяты> + по линии раздела дома 

<

данные изъяты>

-по зафасадной границе участка – 

<

данные изъяты>

- по линии раздела участка – 

<

данные изъяты>

-по зафасадной границе участка – 

<

данные изъяты>

- по правой границе участка – 

<

данные изъяты>

Площадь участка, предлагаемого в пользовании ФИО12, составляет – 

<

данные изъяты> – земли, в том числе под застройкой строениями (участок окращен на плане голубым красителем).

Участок состоит из двух раздельных участков:

1.Участок площадью 

<

данные изъяты> расположен в следующих границах:

- по левой границе участка – 

<

данные изъяты>

- по зафасадной границе участка – 

<

данные изъяты>

- по линии раздела участка – 

<

данные изъяты> + по линии раздела дома 

<

данные изъяты>

2.Участок площадью 

<

данные изъяты> (под застройкой части сарая лит. «Г19» и прохода к нему), расположен в следующих границах:

- по зафасадной границе участка – 

<

данные изъяты>

- по линии раздела участка – 

<

данные изъяты>

Линия раздела показана на плане красным красителем. 

Оснований не доверять заключению экспертов не имеется, поскольку выводы экспертов являются обоснованными, экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующую квалификацию. Выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, основаны на анализе и всесторонности.

Кроме того, суд считает необходимым учесть, что в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ от РЖД, на балансе которого ранее находился спорный земельный участок, из текста которой следует, что земельный участок перед квартирой, где проживает ФИО1, забор, разделяющий земельный участок перед квартирами ФИО15 и ФИО4, считать недействительным. Забор переставить напротив стены, разделяющей квартиры ФИО15 и ФИО4. 

Доводов об обратном вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Доводы стороны ответчиков о том, что истец возводил забор в той конфигурации, в которой он расположен на дату проведения судебной экспертизы, не предполагает, что его расположение является легитимным. 

Анализируя требования действующего законодательства, следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истцов об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: 

<

адрес>, путем переноса забора до границы земельного участка квартиры № в соответствии с Планом №, указанным в заключении экспертов ФБУ Ульяновской лаборатории судебной экспертизы № являются обоснованными и способствующими восстановлению их нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: 

<

адрес>, путем переноса забора до границы земельного участка квартиры № в соответствии с Планом №, указанным в заключении экспертов ФБУ Ульяновской лаборатории судебной экспертизы №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись А.О. Таранова

Копия верна

Судья А.О. Таранова

Секретарь с/з И.С. Токунова 

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-1432/21 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.