Дело 12-154/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владимир 12 июля 2017 года 

Судья Ленинского районного суда города Владимира Рыжова А.М., рассмотрев открытом в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул. Стрелецкая, д.55, жалобу 

ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира от 10 мая 2017 года ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, Б.А.СБ. просит постановление мирового судьи отменить, указывая на нарушение порядка привлечения к ответственности, выразившееся в не предоставлении права воспользоваться услугами защитника. 

При рассмотрении жалобы ФИО3, не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, полагал оспариваемое постановление подлежащим отмене в связи с нарушением мировым судьей порядка привлечения к административной оветственности.

Выслушав ФИО3, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установлено, что 05.07.2016 года в 07 час. 30 мин. На 342 км а/д Москва-Уфа Володарского района Нижегородской области ФИО3 в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.07.2016 года 52 МБ 113930 (л.д. 3): протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.07.2016 года 52 BY 504374 (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.07.2016 года 52 СС 184823 и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4-5); протоколом о задержании транспортного средства от 05.07.2016 года 52 АН 180694; протоколом отстранения от управления транспортным средством №52 ВУ 504374 от 05.07.2017; объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 (л.д. 8-9); видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и объяснениями инспектора ГИБДД ФИО , иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,82 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования ФИО3 согласился, что зафиксировано соответствующем акте (л.д. 4).

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушения применены к ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Доводы ФИО3 о нарушении мировым судьей при рассмотрении дела права на защиту, не нашли подтверждения в судебном заседании

При производстве по делу ФИО3 в полном объеме воспользовался своими процессуальными правами. При рассмотрении дела мировым судьей ФИО3 участвовали в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу. 

Доводы ФИО3 о нарушении мировым судьей права на него защиту не нашли своего подтверждения. 

Так, судебные извещения о дате рассмотрения дела 07.03.2017г. ФИО3 получено 15.02.217г., его защитником Зиминым А.А., 21.02.2017г., что подтверждено почтовыми уведомлениями, находящимися в материалах дела. Рассмотрение дела отложено на 30.03.2017г. 

Защитником Зиминым А.А. судебное извещение получено 21.03.2017г., о чем свидетельствует его подпись на уведомлении, однако в судебное заседание он не явился. 

ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о вызове свидетелей и инспекторов ГИБДД, которое удовлетворено судом с отложением рассмотрения дела на 03.05.2017г. 

Судебное извещение защитником Зиминым А.А. на 03.05.2017г. не получено, конверт возвращен мировому судье по истечении срока хранения. 

03.05.2017г. в судебном заседании ФИО3 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия защитника. 

Согласно протоколу судебного заседания от 03.05.2017г. ФИО3 мировым судьей предложено воспользоваться услугами другого защитника, от услуг которого он отказался, в связи с отсутствием у него денежных средств на оплату иного защитника. От предоставления контактной информации защитника для согласования с ним даты и времени судебного заседания ФИО3 также отказался. Рассмотрение дела отложено на 05.05.2017г. для предоставления возможности ФИО3 обеспечить участие защитника.

В судебном заседании 05.05.2017г. ФИО3 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его защитника. (л.д.83).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности и правила подсудности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст.12.8. КоАП РФ и является минимальным.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья А.М.Рыжова