Дело № 12-436/2023

УИД 66RS0010-01-2023-002632-29

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 25 декабря 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., 

с участием защитника Борчанкиной С.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области Борчанкиной С.А. 

на постановление государственного инспектора труда отдела 02 государственного надзора Государственной инспекции труда в Свердловской области А. № 66/4-718-23-ППР/12-49978-И/57-335 от 28.08.2023

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации в отношении ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, 

установил:

постановлением № 66/4-718-23-ППР/12-49978-И/57-335 от 28.08.2023 государственного инспектора труда отдела 02 государственного надзора Государственной инспекции труда в Свердловской области А. вынесенным в отношении ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе защитник ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области Борчанкина С.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Будучи надлежащим образом извещенными законный представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, защитник Никель К.А., государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области А., прокурор Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие данных лиц.

В судебном заседании защитник ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области Борчанкина С.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь в том, числе на отсутствие надлежащего извещения лица, привлеченного к административной ответственности на вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 названной статьи законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 названной статьи).

На основании частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

По смыслу приведенных правовых положений прокурор при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Согласно представленной докладной записки помощника судьи следует, что прокурором извещение о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлено в адрес ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области по электронной почте учреждения.

Из представленной информации с официального электронного адреса ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области о поступлении входящей корреспонденции какое-либо извещение из органов прокуратуры Тагилстроевского района Свердловской области за период с 12.07.2023 по 18.07.2023 отсутствует.

Поскольку возвращение материалов дела в прокуратуру Тагилстроевского района Свердловской области для устранения недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно, что соответствует также позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, согласно которой возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

Кроме того, в ходе производства по делу прокурором Тагилстроевского района Свердловской области к участию в деле допущен защитник Никель К.А., действующая на основании доверенности.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные об извещении защитника Никель К.А. о времени и месте рассмотрения дела.

При этом из материалов дела не видно, что от юридической помощи указанного защитника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области отказывалось.

Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе ст. 25.5 КоАП РФ), в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами.

Также суд обращает внимание, согласно определению о назначении даты и времени рассмотрения дела ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области извещено о рассмотрении дела на 28.07.2023, тогда как обжалуемое постановление вынесено 28.08.2023.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИТ СО не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований закона.

Согласно обжалуемому постановлению дата совершения административного правонарушения определена как 21.08.2022, 21.09.2022, 21.10.2022 (с учетом технической ошибки), между тем, в настоящее время срок привлечения к административной ответственности истек, что также является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 66/4-718-23-ППР/12-49978-И/57-335 от 28.08.2023 государственного инспектора труда отдела 02 государственного надзора Государственной инспекции труда в Свердловской области А. вынесенным в отношении ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Т.А. Евдокимова