Дело № -528/2025

УИД 42RS0015-01-2025-000022-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания Ямлихановой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новодом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО Управляющей компанией «НовоДом» в его пользу сумму ущерба в размере 102 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы, понесенные за подготовку заключения специалиста № Р. об установлении ущерба в размере 10 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры общей площадью 44,1 кв.м, расположенной на 5-м этаже дома расположенного по адресу: ...

Управление многоквартирным домом ... осуществляет ООО УК «НовоДом».

23.08.2024 в результате затопления с чердака пострадало имущество истца, что зафиксировано актом № в составе бригады ответчика.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 18.09.2024 следует, что в результате затопления в зале промок ламинат (19 кв.м.), на стенах видны потёки по штукатурке. Стоящая на полу не собранная мебель разбухла (тумба коричневая 2,40 кухонный гарнитур 4 шкафа). В спальне промок ламинат (15 кв.м., по стенам отошли обои (5 кв.м.).

20.09.2024 истец обратился с заявлением к ответчику о выдаче акта от 18.09.2024 и возмещении причиненного ущерба.

24.09.2024 ООО УК «НовоДом» за № предоставило ответ, из которого следовало, что денежное возмещение материального ущерба последует только в случае предоставления документов, подтверждающих размер ущерба.

14.10.2024 истец направил уведомление о проведении досудебной экспертизы в Р. по спорному объекту, однако ответчиком уведомление оставлено без внимания.

Истец обратился в Р. за установлением суммы причиненного ущерба.

31.10.2024 составлено заключение специалиста № по определению ущерба в квартире по адресу: ..., причиненного в результате затопления с чердака, расположенной в подъезде МКД, на основании которого следует: стоимость восстановительных работ с учетом материалов по ликвидации последствий составляет 68 000 руб., рыночная стоимость оборудования (мебели/части мебели) оставляет 34 000 руб.

Учитывая то, что именно в результате затопления чердака, относящегося к составу общего имущества многоквартирного дома, ответственность по надлежащему содержанию общего имущества ложится на ООО УК «НовоДом».

07.11.2024 истец направил претензию ответчику на основании заключения специалиста № однако ООО УК «НовоДом» не пожелал возместить ущерб, правовую позицию не направил.

Истец полагает, что сумма ущерба, установленная Р.» в размере 102 000 руб. полностью подлежит взысканию с УК «НовоДом».

Кроме того, поскольку по вине ответчика вода попала в квартиру истца, нарушены его права как потребителя, в связи с чем, считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом вышеизложенных обстоятельства причинения вреда, его характера и его последствий для истца установить согласно принципам разумности и справедливости в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 58).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала, дала аналогичные исковому заявлению пояснения. Дополнительно суду пояснила, что истцом в материалы дела представлены достаточные и достоверные доказательства затопления принадлежащей ему квартиры и размера причиненного затоплением ущерба.

Истец является собственником квартиры, дом обслуживает управляющая компания «НовоДом», в августе 2024 произошло затопление квартиры истца, имущество истца пострадало, что зафиксировано актом.

20.09.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче этого акта и возмещении причиненного ущерба.

24.09.2024 ответчик предоставил ответ, из которого следовало, что денежное возмещение материального ущерба последует только в случае предоставления документов, подтверждающих размер нанесенного ущерба.

Направляли ответчику извещение о том, когда эксперт будет производить осмотр квартиры, но представитель ответчика на осмотр не пришел.

В ноябре 2024 года истец направил ответчику повторную претензию и заключение специалиста, истцу не ответили, ущерб не возместили, поэтому он обратился в суд.

В результате затопления поврежден ламинат площадью 19 кв.м, на штукатурке появились потеки, вся мебель разбухла, в спальне промок ламинат и отошли обои площадью более 5 кв.м., эти повреждения были зафиксированы в акте осмотра.

Эксперт выезжал на место и зафиксировал весь ущерб, нанесенный истцу затоплением.

Ответчик ознакомлен с заключением специалиста в полном объеме. 

Причины затопления ответчик не отрицал, в доме были проблемы на чердаке, ответчик зафиксировал это, подтвердил.

Всю переписку с ответчиком истец вел самостоятельно, документы приносил в управляющую компанию лично, ответы забирал лично, что подтверждается подписью директора на документах истца и печатью управляющей компании.

Ответчик ООО УК «НовоДом» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 59), своего представителя в судебное заседание не направил, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

Права и обязанности собственника жилого помещения закреплены в ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Пункт 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту, порядок в жилом помещении, подъездах, лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, содержать общее имущество в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся:

-проверка кровли на отсутствие протечек:

-выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

-проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

-проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

-проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

-проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

-проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;

-проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;

-проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей;

- при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ».

Статьей 36 ЖК РФ определено, что к общему имуществу многоквартирного дома относятся:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч.1 ст.161 ГК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с ч. 1.1. ст. 161 ГК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; …

Согласно п. 2.3. ст. 161 ГК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной на 5 этаже по ... является ФИО2, где он состоит на регистрационном учете (л.д. 36), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 30 оборот-31).

Управляющей компанией, осуществляющей управление МКД по ... является ООО УК «Новодом» (л.д. 37-41), что не оспаривается ответчиком. 

23.08.2024 произошло затопление квартиры истца с чердака, о чем составлен акт № от 23.08.2024, согласно которому при осмотре установлено, что «топит с чердака», спальня: ламинат, обои, горка для ТВ, зал: ламинат, кухонный гарнитур (новый) (л.д. 10).

18.09.2024 ООО УК «Новодом» составлен акт осмотра жилого помещения, согласно которому в результате осмотра выявлено: что в результате затопления с чердака пострадало имущество 23.08.2024. В зале: промок ламинат (19 кв.м.), на стенах видны потеки по штукатурке, стоящая на полу не собранная мебель разбухла (тумба коричневая 2,40, кухонный гарнитур 4 шкафа). В спальне: промок ламинат (15 кв.м.), по стенам отошли обои (5 кв.м). Последствия устранят своими силами, чеки предоставят (л.д. 11).

20.09.2024 ФИО2 обратился с заявлением к ответчику о выдаче акта осмотра квартиры после залива от 18.09.2024 и возмещении причиненного ущерба на сумму 119 932 рубля (л.д. 12).

24.09.2024 ООО УК «НовоДом» предоставлен ответ, в котором ответчик указал, что для денежного возмещения материального ущерба необходимо предоставить документы, подтверждающие его размер (л.д. 13).

ФИО2 обратился в Р. для проведения строительно-технической экспертизы с целью установления размера причиненного ущерба (л.д. 15-16).

Как следует из пояснений представителя истца, 14.10.2024 ФИО2 направил уведомление о проведении досудебной экспертизы, однако ответчиком уведомление оставлено без внимания, на осмотр представитель ответчика не явился.

Согласно заключению специалиста № от 31.10.2024: стоимость восстановительного ремонта ... с учетом материалов по ликвидации последствий затопления составляет 68 000 руб., рыночная стоимость утраченного оборудования (мебели/части мебели) в результате затопления составляет 34 000 руб. (л.д. 17-34).

Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей (л.д. 14).

07.11.2024 истцом ответчику вручена претензия о возмещении ущерба с приложением копии заключения эксперта и квитанции по его оплате (л.д. 35), которую ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии с п. 4.6.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

-исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

-защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года за №354, настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 149 указанных Правил предусмотрено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:

а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;

б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;

в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами;

г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

На основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 чердак многоквартирного дома относится к общему имуществу, за содержание которого несет ответственность ответчик, как управляющая компания, что не было оспорено ответчиком ни в ходе досудебного урегулирования конфликта с истцом, ни в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика ООО УК «Новодом». 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Настаивая на требованиях о возмещении ущерба истец должен доказать ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между причиненным истцам ущербом и нарушением обязательств со стороны ответчика. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Суд полагает, что истец предоставил допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что ответчик ООО УК «Новодом», как управляющая компания, не выполнило свои обязанности по надлежащему содержанию чердака, в результате чего произошло затопление нижерасположенного помещения, принадлежащего истцу, а потому имеется причинно-следственная связь между причиненным истцу ущербом и нарушением обязательств со стороны ответчика. 

Представленные истцом доказательства ответчиком не были оспорены, не был оспорен также и размер причиненного истцу ущерба, который подтверждается заключением специалиста № от 31.10.2024, не доверять которому у суда оснований не имеется. 

Ответчиком данное заключение эксперта не опровергнуто, доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ущерба ответчиком не заявлено, поэтому суд доверяет данному письменному доказательству.

Перечень повреждений жилого помещения и имущества, указанный в акте не противоречит перечню повреждений, установленных экспертом.

На момент рассмотрения дела ущерб истцу ответчиком не возмещен.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым возложить на ответчика ООО УК «Новодом» обязанность возместить истцу причиненный в результате затопления ущерб в размере 102 000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая объем нарушенного права истца, последствия его нарушения, обстоятельства дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Установив факт нарушения прав потребителя, а также отказ ответчика в добровольном порядке возместить ущерб, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 53 500 рублей (102 000+5000):2).

Размер взысканного штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и оснований для снижения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы по оценке материального ущерба, причиненного затоплением, в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от 14.10.2024 и договором № № на проведение строительно-технической экспертизы от 14.10.2024 (л.д. 14, 15-16), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. за требования неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новодом» № в пользу ФИО2,, дата года рождения, уроженца ... (паспорт №) ущерб, причиненный затоплением в размере 102 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 53 500 рублей, расходы за заключение специалиста 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новодом» № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 18.03.2025.

Судья О.А. Ермоленко