Дело № 2-1664/2025 копия

59RS0044-01-2025-003620-29 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Асановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дятловой В.Х., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, управлению имущественных и земельных отношений администрации Чусовского муниципального округа Пермского края о признании права собственности в порядке наследования, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, с просьбой признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Пермский край, Чусовской муниципальный округ, адрес, кадастровый .... 

Свои требования истец обосновывает тем, что спорный дом принадлежал ее прадеду – "ТКК", умершему дата, после его смерти с заявление к нотариусу обратилась его жена – "ТАС", но свидетельство о праве на наследство не получила. "ТАС" умерла дата, после ее смерти фактически вступила в права наследования бабушка истца – "АОК", а именно: проживала в данном доме, сделала в нем текущий ремонт. "АОК" умерла дата. Решением Чусовского городского суда адрес по гражданскому делу ... за истцом (ФИО3) признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, в порядке наследования после смерти "АФА", его наследника "АОК", ее наследника ФИО4 Этим же решением установлен факт родственных отношений между истцом и "КНФ" Иные наследники на спорное имущество не претендуют.

Истцом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Определением Чусовского городского суда Пермского края от 14 октября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации Чусовского муниципального округа Пермского края.

В судебном заседании истец участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала. Ее представитель на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что спорное здание в реестре муниципального имущества не значится, как выморочное имущество не принималось. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля "ТЕН", суд находит исковые требования А.Е.ФБ. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании "ТКК" (дата рождения дата, дата смерти дата) состоял в браке с "ТАС" (дата рождения дата, дата смерти дата). "ТОК" (дата рождения дата, дата смерти дата), родителями которой являлись "ТКК" и ФИО17 (так в документах), состояла в браке с "АФА" (Аникановичем, Александровичем, Аликаповичем, Алипановичем, Аликоновичем, Аликановичем – так в справке отдела записи актов гражданского состояния администрации Чусовского муниципального округа адрес от дата). Дети "АОК" и "АФА": Валентина (дата года рождения), Анатолий (дата года рождения), В. (дата года рождения), Светлана (дата года рождения), Татьяна (дата года рождения), Сергей (дата года рождения), "КНФ" (дата года рождения, умершая дата), О. (дата года рождения), В. (дата года рождения). 

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 03 декабря 2021 года установлен факт родственных отношений между истцом ФИО3 и "КНФ" (дата года рождения, умершей дата), как дочери и матери. 

Этим же решением установлено, что наследство "АОК" было фактически принято ФИО4, а наследство ФИО4 – А.Е.ФБ.

При жизни "ТКК" на основании решения исполкома ... от дата принадлежал жилой дом, общей площадью 79,8 кв.м, из которых жилая площадь 32,7 кв.м, расположенный по адресу: адрес, пользователем данного жилого дома указана "АОК"

На момент рассмотрения дела спорный объект недвижимости имеет следующее описание, содержащееся в выписках ЕГРН: жилой двухэтажный дом, год строительства 1948, инвентарный ..., площадь 79.8 кв.м, кадастровый ..., адрес: адрес, Чусовской муниципальный округ, адрес.

Из показаний свидетеля "ТЕН" следует, что знает семью истца с детства, в спорном доме проживал дядя Костя с тетей Афонией (фамилии и отчества свидетелю не известны), дядя Костя умер в 74 году и в доме осталась проживать тетя Афония до своей смерти в конце 70-х годов, после этого в доме стала жить О. с мужем и 9 детьми. В настоящее время в доме проживают два дяди истца.

Согласно отзыву ответчика администрации Чусовского муниципального округа Пермского края сведений о наличии признаков выморочного имущества в Управление не поступало, в реестре муниципального имущества Чусовского муниципального округа Пермского края спорные квартира, земельный участок и здание не значатся.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле истцом, самостоятельных требований на спорное имущество не заявили.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С учетом того, что свидетельство о праве на спорное имущество Т.К. в порядке ст. 1151 ГК РФ, не выдавалось, суд считает, что в силу положений ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, принадлежавший ему жилой дом фактически приняты в наследство его женой "ТАС", а после ее смерти спорный жилой дом был фактически принят в наследство ее наследником по закону "АОК"

Принятии наследства "АОК" ее наследником ФИО4, а наследства ФИО4 ее наследником ФИО3 признано решением Чусовского городского суда адрес от дата. 

Также суд учитывает, что фактически принятое ФИО3 имущество выморочным не признавалось.

При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3, за ней, в порядке наследования имущества ФИО4 следует признать право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 79,8 кв.м, инвентарный ..., год постройки 1948, расположенный по адресу: адрес, муниципальный округ Чусовской, адрес, кадастровый ....

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

признать за ФИО3, дата года рождения, уроженкой адрес, паспорт ... выдан дата ГУ МВД России по адрес ..., право собственности:

на двухэтажный жилой дом, общей площадью 79,8 кв.м, инвентарный ..., год постройки ..., расположенный по адресу: адрес, муниципальный округ Чусовской, адрес, кадастровый ....

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Судья подпись Л.В. Асанова

Копия верна. Судья Л.В. Асанова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-1664/2025

в Чусовском городском суде Пермского края

Секретарь_______