Дело № 2-2441/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-002057-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года 

Азовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Николенко М.В.

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Пешковского сельского поселения 

<

адрес>, 3-е лицо: Комитет по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что на земельном участке, площадью 3204 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: 

<

адрес> находился жилой дом, общей площадью 49,8 кв.м., к которому была осуществлена пристройка дополнительных помещений.

Истец указала, что в результате произведенной реконструкции и возведения пристройки общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> увеличилась до 75,2 кв.м., а жилая – до 48,2 кв.м. 

ФИО1 пояснила, что она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 75,2 кв.м, жилой – 48,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, но регистрация была приостановлена, а позднее прекращена. 

Истец указала, что поскольку спорный жилой дом находится на земельном участке, расположенном в границах территории объекта археологического наследия федерального значения – «золотоордынское поселение Пешково-1» и проведение земляных работ, связанных с возведением пристройки, возможно лишь после разработки плана проведения спасательных археологических полевых работ, то она должна была предоставить на регистрацию план проведения спасательных археологических полевых работ на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, однако, этого сделано не было по причине не получения плана до начала строительных работ, связанных с реконструкцией спорного жилого дома. 

Учитывая, что истец лишена возможности предоставить в регистрирующий орган документы, подтверждающие соблюдение условий обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, полученных до начала реконструкции, и оформить право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 75,2 кв.м, жилой – 48,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в административном порядке, то ФИО1 обратилась в суд и после уточнения исковых требований просила:

сохранить в реконструированном состоянии жилой дом Лит. А,А1,А2, общей площадью 75,2 кв.м, жилой – 48,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из следующих помещений: Лит.А: № – жилая комната, площадью 18,9 кв.м., №-столовая, площадью 11,7 кв.м., Лит. А.1: № -жилая комната, площадью 16,2 кв.м., № – санузел, площадью 9,2 кв.м., Лит. А2: №-кухня, площадью 6,1 кв.м., № –жилая комната, площадью 13,1 кв.м. 

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом Лит. А,А1,А2, общей площадью 75,2 кв.м, жилой – 48,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из следующих помещений: Лит.А: № – жилая комната, площадью 18,9 кв.м., №-столовая, площадью 11,7 кв.м., Лит. А.1: № -жилая комната, площадью 16,2 кв.м., № – санузел, площадью 9,2 кв.м., Лит. А2: №-кухня, площадью 6,1 кв.м., № –жилая комната, площадью 13,1 кв.м. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В направленном в адрес суда заявлении истец просила слушать дело в ее отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании ордера, ФИО4 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В отношении представителя ответчика и третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно ч.2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 3204 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела ( л.д.44-51).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке, был расположен жилой дом, общей площадью 49,8 кв.м., который за свои собственные денежные средства, истцом реконструирован путем осуществления пристройки дополнительных помещений. В результате произведенной реконструкции и возведения пристройки общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> увеличилась до 75,2 кв.м., а жилая – до 48,2 кв.м. Данные обстоятельства нашли отражение в техническом паспорте на жилой дом, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и приобщенном к материалам дела (л.д.22-25).

Судом установлено, что истец с целью регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 75,2 кв.м., жилой – 48,2 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, однако, регистрация права собственности не была осуществлена.

Управление Росреестра по заявлению ФИО1 прекратило рассмотрение ее заявления о регистрации права собственности на жилой дом (л.д.42-43). 

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Судом установлено и подтверждается ответом Комитета по охране ОКН области от ДД.ММ.ГГГГ, что спорный жилой дом находится на земельном участке, расположенном в границах территории объекта археологического наследия федерального значения – «золотоордынское поселение Пешково-1» (л.д.40). 

На данном земельном участке истцом была произведена реконструкция жилого дома, путем пристройки дополнительных комнат, что привело к уничтожению части культурного слоя объекта археологического наследия. При этом, данные земляные работы ФИО1 были произведены на территории объекта культурного (археологического) наследия в нарушение ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» без согласования плана проведения спасательных археологических полевых работ и без проведения работ по сохранению объекта археологического наследия.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на реконструкцию жилого дома в администрации 

<

адрес>, истец так же не получала. 

Таким образом, учитывая, что истец реконструировала спорный объект недвижимости без соответствующих согласований, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, общей площадью 75,2 кв.м., жилой – 48,2 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу положений ч.1 ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, реконструкция жилого помещения в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

Согласно, представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является – для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем, суд полагает, что ФИО1, являясь его собственником и осуществившая реконструкцию жилого дома имела право на указанном земельном участке, с учетом вида его разрешенного использования осуществлять такого рода строительные работы. 

Истцом в материалы дела представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами НЭО «Центр независимых экспертиз» (ИП ФИО5), из которого следует, что реконструированный индивидуальный жилой дом, общей площадью 72,5 кв.м., жилой – 48,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям действующих норм и правил, применимых в данном случае, а именно:

состав помещений дома, размеры и их высота соответствуют п.п. 6.1, 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»;

несущие конструктивные элементы здания конструктивно устойчивы, не выявлены деформации, прогибы и разрушения, свидетельствующие о снижении несущей способности, категория технического состояния согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»;

в жилых помещениях, кухне, столовой, санузле, выполнено устройство оконных проемов для естественной инсоляции, что соответствует п. 9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», п.5.1 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*»;

объект индивидуального жилищного строительства оснащен инженерными коммуникациями и сетями, необходимыми для его эксплуатации согласно функциональному назначению согласно п.п. 7.13, 7.16, 9.4, 9.5, 9.6, 9,9 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»;

реконструированное здание жилого дома по 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0140101:2298, используется согласно разрешенному виду использования объектов капитального строительства Правил землепользования и застройки муниципального образования – «Пешковское сельское поселение», предельные параметры разрешенного использования соответствуют параметрам жилой зоны существующей застройки Ж-1/3;

принятые конструктивные решения и расположение жилого дома в структуре земельного участка по отношению к зданиям, расположенным на соседних земельных участках, соответствует требованиям п.п. 5.3.2, 8.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 6.16 СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

реконструированный жилой дом является конструктивно надежным (механически безопасным), гигиенически- и пожаробезопасным объектом, прямой угрозы жизни и здоровью граждан не создает, на том основании, что:

фактическая категория технического состояния – 1, исправное согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»;

объект соответствует требованиям Федерального закона РФ от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: ст.7 «Требования механической безопасности», ст.8 «Требования пожарной безопасности», ст.10 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях». 

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, сделанные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, так же как не представлено доказательств тому, что сохранение спорного жилого дома в реконструированном состоянии нарушает права и охраняемые законом интересы граждан либо создает угрозу их жизни и здоровью.

Оценивая, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами НЭО «Центр независимых экспертиз» (ИП ФИО5), суд приходит к выводу о том, что они полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, даны в письменной форме, при проведении исследования дан анализ представленным истцом материалам, исследование проводилось с осмотром объектов исследования, заключение и дополнение к нему выполнено специализированным учреждением, экспертами, имеющими соответствующее образование, заключения содержат подробное описание произведенного исследования, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов и приходит к выводу о том, что оснований подвергать сомнениям указанное заключение не имеется. 

Таким образом, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд находит доказанным тот факт, что при реконструкции спорного жилого дома, не были нарушены строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, действующие на территории Российской Федерации, за исключением требований, установленных ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> с заявлением о вводе спорного объекта в эксплуатацию, но получила отказ, ввиду не предоставления разрешения на реконструкцию (строительство) объекта капитального строительства. 

Учитывая, что самовольно реконструированный жилой дом не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, постройка соответствуют параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, в целом соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствии с видом его разрешенного использования, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в полном объеме.

При этом, суд принимает во внимание, что отсутствие согласованного плана проведения спасательных археологических полевых работ и не проведение истцом работ по сохранению объекта археологического наследия, так же как и отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), само по себе, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пешковского сельского поселения 

<

адрес>, 3-е лицо: Комитет по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом Лит. А,А1,А2, общей площадью 75,2 кв.м, жилой – 48,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из следующих помещений: Лит.А: № – жилая комната, площадью 18,9 кв.м., №-столовая, площадью 11,7 кв.м., Лит. А.1: № -жилая комната, площадью 16,2 кв.м., № – санузел, площадью 9,2 кв.м., Лит. А2: №-кухня, площадью 6,1 кв.м., № –жилая комната, площадью 13,1 кв.м. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом Лит. А,А1,А2, общей площадью 75,2 кв.м, жилой – 48,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из следующих помещений: Лит.А: № – жилая комната, площадью 18,9 кв.м., №-столовая, площадью 11,7 кв.м., Лит. А.1: № -жилая комната, площадью 16,2 кв.м., № – санузел, площадью 9,2 кв.м., Лит. А2: №-кухня, площадью 6,1 кв.м., № –жилая комната, площадью 13,1 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2023.