Дело № 1-36/2020

УИД 75RS0022-01-2019-000726-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хилок 23 сентября 2020 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего- судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

с участием:

государственного обвинителя Никипеловой Н.А.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Нагаев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, разведен, имеет одного малолетнего ребенка, не работает, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судим:

13.06.2019 г. Хилокским районным судом по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Хилокского районного суда от 06.05.2020 г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселение, освободился по отбытию срока наказания 17.07.2020 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2019 года в период времени 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут у ФИО1, находящегося на веранде 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник умысел на открытое хищение бензопилы марки «Штиль-180», принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия, являются очевидными для Б, открыто похитил путем свободного доступа бензопилу марки «Штиль-180», стоимостью 8000 рублей, принадлежавшую на праве собственности Потерпевший №1, находящуюся во временном пользовании у Х и Б. С похищенным имуществом скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник – адвокат Нагаев Н.А. поддержал позицию подзащитного, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с ним. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на особый порядок судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Никипелова Н.А. не возражает относительно особого порядка судебного разбирательства. 

Суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как открытое хищение чужого имущества (грабеж), как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела. В связи, с чем ФИО1 признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовному наказанию.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, его материальное положение.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не работает, постоянного, законного источника дохода не имеет, разведен, на иждивении имеет малолетнюю дочь, посредственно характеризуется по месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по Хилокскому району, преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести, на специализированных учетах не состоит.

В соответствии с п.п. г,и,к ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в указании места нахождения похищенного имущества, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества и выплаты денежных средств, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему, которые приняты потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства как в отдельности, так и в их совокупности существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного подсудимым. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому суд считает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.161 УК РФ не будут отвечать целям наказания. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не относится к числу лиц, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ.

Принимая данные о личности подсудимого, который не работает, не имеет постоянного, законного источника дохода, преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбытии наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, прямой и корыстный умысел совершения преступления, которые не влияют на степень общественной опасности преступления и не уменьшают степень общественной опасности, то у суда не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу: бензопила марки «Штиль-180» на стадии расследования возвращена потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку обстоятельства, по которым в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, отпали, дело рассмотрено, то меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО1 был задержан и находился под стражей с 17.09.2020 г. Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету по правилам ч.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить в зале суда.

Зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 17 сентября 2020 г. по 23 сентября 2020 г. в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: бензопила Штиль-180 подлежит оставлению у Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц связи.

Судья-подпись

Верно.

Судья С.А.Клейнос