К делу № 1 –45/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Полянка А.Г.

при секретаре Мамай А.Ф.

с участием государственных обвинителей, помощников Ейского межрайонного прокурора Явной Н.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника адвоката Арбузова В.А., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, временно зарегистрированного по месту проживания по адресу: 

<

адрес>,

Судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228, ч. 5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, 

по рассматриваемому делу под стражей не был, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 осужден Ейским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228, ч. 5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ он освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Апшеронского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО2 установлены следующие ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в ОМВД РФ по месту жительства либо пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 6 часов; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес>, в котором поднадзорное лицо будет проживать без разрешения ОМВД России.

Однако ФИО2 являясь поднадзорным лицом, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, в нарушение федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, нарушил установленные в отношении него административные ограничения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустил нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут. За данное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 допустил нарушение административного ограничения в виде неявки в ОМВД по месту жительства. За данное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 допустил нарушение административного ограничения в виде не явки в ОМВД по месту жительства. За данное правонарушение ФИО\1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО\1, находясь в общественном месте, в 

<

адрес> у 

<

адрес>, допустил распитие спиртосодержащей продукции - пива «БАД» объемом 0,5 литра, с содержанием спирта 5 %, чем нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ. Названное административное правонарушение было сопряжено с нарушением административного надзора: в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут. 

Таким образом, ФИО\1, являясь поднадзорным лицом, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 статьи 19.24 КоАП РФ, одно из которых сопряженно с совершением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО\1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 год 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. По решению Апшеронского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с вменением административных ограничений: обязательная явка 1 раза в месяц в ОМВД России по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрещено: пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 6 часов, посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> в котором поднадзорное лицо будет проживать, без разрешения ОМВД России. Названные ограничения он нарушил, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в общественном месте, в 

<

адрес> у 

<

адрес>, он пил пиво, нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.96-99).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме. 

Вина подсудимого в совершении описанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, инспектор ГоАН ОМВД РФ по 

<

адрес>, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 осужден Ейским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 освобожден по отбытии срока наказания. По решению Апшеронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с одновременным вменением административных ограничений: обязательная явка 1 раза в месяц в ОМВД России по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрещено: пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 6 часов, посещение мест проведение массовых и иных мероприятий и участия в них, не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> в котором поднадзорное лицо будет проживать, без разрешения ОМВД России. ДД.ММ.ГГГГ он предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, однако, нарушил установленные в отношении него административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 допустил нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут. За данное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 допустил нарушение административного ограничения в виде неявки в ОМВД по месту жительства. За данное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 допустил нарушение административного ограничения в виде не явки в ОМВД по месту жительства. За данное правонарушение ФИО\1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО\1, находясь в общественном месте, в 

<

адрес> у 

<

адрес>, допустил распитие спиртосодержащей продукции, а именно пиво «БАД» объемом 0,5 литра, с содержанием спирта 5 %, чем нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ (л.д.38-40). 

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\6, участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в 22 часа 20 минут в 

<

адрес> возле 

<

адрес> им был выявлен ФИО\1, который находясь в общественном мете пил пиво объемом 0,5 литра с содержанием спирта 5 %, чем нарушал общественный порядок. Свидетелем был составлен административный протокол по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, а также вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО\1 наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 500 рублей. ФИО\1 он неоднократно проверял по месту жительства. ( л.д. 36-37).

Кроме того вина ФИО\1 в совершенном преступлении подтверждается:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектором ГоАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 в действиях ФИО\1 выявлены признаки преступления, предусмотренные ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д.5-6);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у инспектора группы организации административного надзора ОМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №1 в кабинете группы организации административного надзора ОМВД РФ по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, ? изъято дело административного надзора № на ФИО\1 (л.д.43);

протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены:

- копия справки об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО\1, 

- копия приговора Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

- решение Апшеронского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО\1 установлен административный надзор, 

- заключение о заведении дела административного надзора на ФИО\1, 

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, 

- ознакомления ФИО\1 со ст.ст.10,11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

-предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО\1 ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ.,

- регистрационный лист поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО\1, 

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО\1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут допустил нарушение административного ограничения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ,

- заявление от ФИО\1, согласно которого, последний просит разрешить проживать по адресу: 

<

адрес>.,

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО\1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут допустил нарушение административного ограничения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ,

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО\1 допустил нарушение административного надзора, за что был привлечен к ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО\1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в 

<

адрес> у 

<

адрес> допустил распитие спиртосодержащего продукта, а именно пиво «БАД» объемом 0,5 литра с содержанием 5 %, находясь в общественном месте, чем нарушил общественный порядок и нравственность (л.д.45-78).

Оценив и проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все вышеизложенные обстоятельства нашли свое полное подтверждение, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Показания свидетелей и письменные доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину ФИО\1

Решение суда об установлении административного надзора в отношении подсудимого вступило в законную силу, и срок административного надзора не истек. ФИО\1 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 статьи 19.24 КоАП РФ, одно из которых сопряженно с совершением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. При этом не истекли сроки, в течение которого это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения.

Суд считает, что стороной обвинения представлена совокупность неоспоримых и объективных доказательств, достаточных для вывода о наличии у ФИО\1 умысла и цели уклонения от административного надзора.

Подсудимым ФИО\1 обстоятельства, указанные в протоколах об административных правонарушениях не оспаривались. Административное наказание было применено к подсудимому законно.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО\1 как в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством слабоумием не страдал, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи со смешанными причинами (F 06.68 по МКБ-10) (иное психическое расстройство). Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО\1 выражена не столь значительно, не сопровождается нарушением сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В момент инкриминируемого ему деяния у ФИО\1 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, ФИО\1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО\1 не нуждается (л.д.106-108). 

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и в суде, суд считает, что преступление он совершил, будучи вменяемым. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено, что на учете в Ейском психоневрологическом диспансере он не значится. На учете в Ейском наркологическом диспансере не состоит. В 2002 году установлен наркологический диагноз «Синдром зависимости от алкоголя». 

ФИО\1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ. Такое наказание суд считает справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимому, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения статей 64, статьи 73 УК РФ, освобождения от наказания судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - документы дела административного надзора № на ФИО\1 оставить в кабинете группы организации административного надзора ОМВД РФ по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Ейского

городского суда А.Г. Полянка