№ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

13 июля 2020 г. 

<

адрес> 

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Чапановой Х.А., 

при секретаре судебного заседания Арсамаковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действия банка, выразившиеся в невозобновлении банковской операции по перечислению денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является держателем банковской карты №, открытой в Ингушском отделении № 

<

адрес> «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ при попытке перевести денежные средства в размере 230 000 рублей клиенту «Сбербанк России» через систему «Сбербанк-Онлайн», указанная операция была приостановлена банком в связи с подозрением в мошеннических действиях. После нескольких неуспешных попыток перевода истец обратился на №, использующий для помощи клиентам «Сбербанк России». Несмотря на готовность сообщить все персональные данные банком было отказано в возобновлении операции ввиду того, что нужно назвать кодовое слово. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, однако банком было отказано со ссылкой на п. 4.23 Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО «Сбербанк России». Из-за незаконных действий ответчика у истца сорвалась сделка купли-продажи транспортного средства марки «Ауди А6», в связи с чем был лишен возможности заключить сделку на выгодных условиях. Просит суд признать действия ПАО «Сбербанк России», выразившиеся в невозобновлении банковской операции по перечислению денежных средств, незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. 

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принял, направил в суд своего представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по мотивам, изложенным в иске. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 возражал против удовлетворения искового заявления, поскольку действия банка по приостановлению операции по переводу денежных средств были совершены в целях проверки информации о клиенте и недопущения мошеннических действий. 

Заслушав пояснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ была совершена попытка перевода клиенту ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 230 000 рублей через систему «Сбербанк-Онлайн». 

Указанная операция ответчиком была приостановлена во избежание мошенничества и в связи с необходимостью убедиться, что операция совершена именно ФИО1 

При этом согласно пояснениям представителя истца ФИО2 при наличии у ФИО1 всей информации о своих персональных данных, ответчик уклонился от возобновления операции в связи с чем у истца сорвалась сделка купли-продажи транспортного средства марки «Ауди А6» на выгодных условиях. 

Из ответа на обращение истца следует, что банком была приостановлена операция до дополнительного подтверждения в соответствии с п.4.23 Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк, размещенных на сайте банка. Подтверждение необходимо для сохранности средств и исключения мошенничества. 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор банковского обслуживания №, согласно которому на основании заявления истца ответчиком был открыт счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0141220 и выпущена дебетовая карта MasterCard Standard Личная № на имя ФИО1 

Согласно заявлению на получение международной карты Сбербанк России, поданной истцом ДД.ММ.ГГГГ, последнему ранее была выдана банковская карта. 

Из указанного заявления следует о наличии контрольной информации, а также о согласии истца под роспись с Условиями использования карт, Памяткой Держателя, Тарифами ОАО «Сбербанк России» и о размещении указанных внутренних актов банка на veb-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях банка. 

Согласно пояснениям представителя ответчика контрольная информация задается лишь один раз, и повторяется при получении клиентом новых банковских карт. 

Договор на выпуск и обслуживание банковской карты является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО «Сбербанк России». 

Указанные Условия договора определены Банком в стандартной форме, соответствующей нормам гражданского права Российской Федерации, и рассматриваются как предложение Банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму заявки акцептует сделанное предложение. 

При таких обстоятельствах, дебетовая карта MasterCard Standard Личная № была выдана истцу лишь при выражении им согласия с Условиями выпуска и обслуживания дебетовых карт, которые являются неотъемлемой частью договора на выпуск и обслуживание банковских карт. 

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. 

Как следует из ст. 848 и 849 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено законом или договором, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета 

В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирование (замораживание) денежных средств в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно п. 4.23 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк последний имеет право приостановить проведение операций для проверки их правомерности в соответствии с законодательством Российской Федерации и внутренними правилами банка. 

Из Памятки держателя карт Сбербанк России следует, что специалисты контактного центра банка круглосуточно дают ряд консультаций клиентам, в том числе рекомендации о порядке действий в случае выявления спорных операций или отказов обслуживания карты, отвечают на вопросы, связанные с выпуском и обслуживанием карт. Для получения информации по карте в контактном центре банка необходимо сообщить специалисту центра информацию по карте, и при необходимости, по запросу специалиста – другие персональные данные и информацию по операциям с картой. 

Контрольная информация – это буквенная и (или) цифровая информация, указанная клиентом в заявлении. Эта информация одинакова для всех карт, выпущенных на имя клиента. При изменении контрольной информации по одной из карт, она автоматически изменяется для всех карт, выпущенных на имя клиента. 

Если клиент забыл контрольную информацию или намерен изменить, последнему необходимо обратиться в подразделение банка и оформить заявление об изменении информации о клиенте. 

Как установлено и не оспаривалось сторонами назвать контрольную информацию сотруднику банка ФИО1 не смог, поскольку не вспомнил. 

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ. 

Каких-либо доказательств о нарушении прав истца на распоряжение денежными средствами в суд не представлено. 

При этом суд считает, что ограничение прав истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, ответчиком не было допущено, поскольку истец мог обратиться в соответствующее подразделение банка для подтверждения своих персональных данных с последующим оформлением заявления об изменении контрольной информации (кодового слова), после чего операция по переводу денежных средств банком была бы возобновлена. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий ответчика, связанных с невозобновлением банковской операции по перечислению денежных средств, не имеется. 

В связи с отказом в удовлетворении требований истца в части признания незаконными действий ПАО «Сбербанк России», выразившихся в невозобновлении банковской операции по перечислению денежных средств, не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом также не представлено суду доказательств того, что по вине ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, либо ответчиком совершены действия, посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага. 

Кроме того, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действия банка, выразившиеся в невозобновлении банковской операции по перечислению денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Ингушетия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Копия верна: 

Судья Х.А.Чапанова