19RS0001-02-2019-005518-87 

Дело №2-4817/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г.Абакане

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Яковлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, 

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по РХ ФИО5, действующей на основании доверенности, 

истца ФИО3,

представителя третьего лица ООО «Жарки» ФИО6, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (Управление Роспотребназора по РХ) обратилось В абаканский городской с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ после употребления готовых блюд предложенных истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на обед и ужин, в кафе «Жарки», услуги по общественному питанию в котором оказывает ответчик ИП ФИО4, в состояние здоровья у всех истцов одновременно ухудшилось одинаковым образом, а именно проявились симптомы пищевого отравления: боли в животе, повышение температуры тела до 37,20 - 38,00 С, тошнота, рвота, жидкий стул, головокружение, слабость. В связи с ухудшением состояния здоровья в результате употребления готовых блюд ненадлежащего качества, истцы были вынуждены обратиться в медицинские учреждения по месту жительства. Согласно картам эпидемиологического обследования истцам был поставлен диагноз «Острая гастроэнтеропатия, вызванная возбудителем «Норволк». При этом истец указывает, что фактором передачи инфекции явилась пищевая продукция, изготовленная в кафе «Жарки». Причиной послужили множественные нарушения в организации питания отдыхающих, выявленные в результате внепланового мероприятия по контролю, проведенного по эпидпоказаниям в связи с расследованием причин и условий возникновения случаев инфекционных заболеваний, что подтверждается результатами проведенной Управлением внеплановой проверки в кафе «Жарки», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесено постановление об административном правонарушении в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, указанное постановление стороной ответчика не обжаловано, вступило в законную силу. Ссылаясь на ст.4, 7, ч.1 ст.13 Закона ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить взыскать с ответчика ИП ФИО4 в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого. 

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО5, действующая на основании доверенности, истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель третьего лица ООО «Жарки» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, пояснила, что действительно арендатором кафе «Жарки» ИП ФИО4 были нарушены требования СанПин, в связи с чем ответчик был привлечен к административной ответственности с наказанием в виде административного штрафа, который в настоящее время ответчиком оплачен, приняты меры к устранению выявленных нарушений в кафе «Жарки».

Истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ИИ ФИО4 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрения дела в отсутствие истцов и ответчика в адрес суда не поступало. 

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав представителя процессуального истца, истца ФИО3, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребназора по РХ от истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 поступили письменные заявления с жалобой на то, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Жарки» им были оказаны услуги общественного питания ненадлежащего качества. 

Как следует из заявлений истцов, ДД.ММ.ГГГГ после употребления готовых блюд предложенных на обед и ужин, в кафе «Жарки», их состояние здоровья одновременно ухудшилось одинаковым образом, а именно проявились симптомы пищевого отравления: боли в животе, повышение температуры тела до 37,20 - 38,00 С, тошнота, рвота, жидкий стул, головокружение, слабость. В связи с ухудшением состояния здоровья в результате употребления готовых блюд ненадлежащего качества, истцы были вынуждены обратиться в медицинские учреждения по месту жительства.

Согласно карте эпидемиологического обследования № «Очага инфекционного заболевания» истцу ФИО1 был поставлен диагноз «Острая гастроэнтеропатия, вызванная возбудителем «Норволк», согласно карте эпидемиологического обследования № «Очага инфекционного заболевания» истцу ФИО2 был поставлен диагноз «Острая гастроэнтеропатия, вызванная норовирусом». Из выписки амбулаторной карты пациента ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ истице был поставлен диагноз «Норовирусная инфекция. Острый гастроэнтерит лёгкое течение».

В ходе проведенной Управлением Роспотребназора по РХ внеплановой проверки по заявлениям истцов установлено, что услуги питания истцам оказывало кафе «Жарки» ИП ФИО4, расположенного в главном корпусе ООО «Жарки» по адресу: 

<

адрес>. 

Проверкой также установлено, что деятельность ИП ФИО4 в ООО «Жарки» осуществляется по договору аренды нежилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки деятельности ИП ФИО4 в кафе «Жарки» выявлены нарушения обязательных требований:

Федерального Закона от 30.03.1999г № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»:

-ст. 17 часть 1 - для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) не выполняются санитарно-эпидемиологические требования, а именно:

СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»:

- п.5.5 - стены и потолок производственных помещений (горячий цех, мясо-рыбный цех, овощной цех, моечные кухонной и столовой посуды, складские помещения) имеют множественные участки отслаивания краски и ее осыпания, участки отсутствия плитки, что не позволяет проводить влажную уборку и дезинфекцию;

-п.5.16 -в кафе не проводится косметический ремонт по мере необходимости имеют множественные участки отслаивания краски;

-п.5.9 - в цехе для приготовления холодных блюд (закуски, салаты), на участке порционирования готовых блюд не установлены бактерицидные лампы;

-п.5.11 - все помещения кафе не содержаться в чистоте;

-п.5.12 - генеральная уборка и дезинфекция производственных помещений не проводится, график генеральной уборки, журнал регистрации проведенной генеральной уборки не представлены;

-п.5.13 - для уборки производственных, складских помещений не используется отдельный уборочный инвентарь (общий на все помещения);

-п.5.14 - для уборки производственных складских и бытовых помещений отсутствует уборщица, уборку помещений проводят кухонные рабочие. Не обеспечены в достаточном количестве уборочным инвентарем, ветошью, дезинфицирующими средствами, на момент проверки дезинфицирующее средство отсутствовало.

-п.6.5 - разделочный инвентарь (ножи, доски) не закреплен за каждым цехом и не имеет специальной маркировки в соответствии с обрабатываемыми на них продуктами; разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции не хранится раздельно;

-п.6.10 - в кафе используется столовая посуда с отбитыми краями, с поврежденной эмалью;

-п.6.14 - для просушивания столовой посуды после мытья в моечной отсутствуют решетчаты полки и стеллажи, фактически имеются два стола.

-п.6.15 - в конце рабочего дня дезинфекция столовой посуды не проводится, дезинфицирующее средство отсутствует на момент проверки;

-п.6.16 - для просушивания кухонной посуды отсутствует достаточное количество решетчатых полок и стеллажей, фактически частично посуда просушивается на не решетчатых стеллажах;

-п.6.18 - чистая кухонная посуда хранится на стеллаже на высоте менее 0,5 м (фото прилагается); для хранения чистой столовой посуды отсутствуют закрытые шкафы или решетки; чистые столовые приборы не хранятся в специальных ящиках-кассетах ручками вверх, фактически хранятся россыпью в контейнере;

-п.6.19 - для мытья посуды используется губчатый материал, качественная обработка которого невозможна;

-п.7.9 - продукты не хранятся в таре производителя, а именно молоко перелито в не производственную промаркированную тару, фактически перелито в контейнер от повидла.

-п.7.11 - складское помещение, холодильное оборудование не оборудованы приборами для измерения температуры и влажности, что не позволяет следить за условиями хранения пищевых продуктов;

-п.7.29 - маркировочные ярлыки с указанием срока годности не сохраняются до полного использования продукта, а именно: на макаронные изделия, крупы (рис, гречка), яйцо;

-п.8.2 - техническая документация на производство продукции отсутствует;

-п.8.4 - обработка сырых и готовых продуктов не производится раздельно в специально оборудованных цехах, фактически процессы приготовления осуществляются в горячем и овощном цехах;

-п.8.19 - для обработки яйца отсутствуют специально промаркированные емкости, моющее и дезинфицирующее средство, разрешенные для этих целей. Необработанное яйцо в кассетах хранится в овощном цехе в холодильнике для овощей (согласно п.8.19. хранение необработанного яйца в кассетах в производственных помещениях не допускается);

-п.8.24 - в ходе проверки выявлены овощные и мясные консервы в герметичной таре, запрещенные к приготовлению в организациях питания (кабачковая икра, маринованные огурцы, помидоры, мясная тушенка);

-п.9.1. - оценка качества блюд и кулинарных изделий не проводится;

-п.9.4 - в течение одного дня в меню для организованных коллективов включеныодноименные блюда, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в меню для взрослых на обед картофельное пюре, в меню для детей картофельное пюре для детей;

-п.9.5 - в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в холодильниках выявлена готовая продукция, которую запрещено оставлять на следующий день, а именно: соус, приготовленный ДД.ММ.ГГГГ, компот, приготовленный ДД.ММ.ГГГГ;

- п.9.13 - для сбора пищевых отходов используются ведра без крышек;

-п. 13.5 - осмотр открытых поверхностей тела работников на наличиегнойничковых заболеваний не проводится, ответственное лицо не назначено;

-п. 14.1 - производственный контроль не организован, что также являетсянарушением п.2.1. СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

-п. 14.3- для контроля приготовленных блюд суточные пробы не отбираются;

-п. 15.1 - индивидуальный предприниматель не обеспечил: организациюпроизводственного и лабораторного контроля, необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил на всех этапах приготовления и реализации блюд, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей, наличие санитарного журнала установленной формы, ежедневное ведение необходимой документации (бракеражные журналы, журналы осмотров персонала на гнойничковые и острые респираторные заболевания, журнал контроля за температурным режимом хранения) организацию централизованной стирки специальной одежды (стирка осуществляется в домашних условиях), наличие достаточного количества моющих и дезинфицирующих средств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что фактором передачи инфекции явилась пищевая продукция, изготовленная в кафе «Жарки». Возбудитель - Norovirus 2 генотипа. Как следует из материалов проверки, источником инфекции у истцов явился персонал кафе «Жарки». Механизм передачи инфекции фекально-оральный, путь передачи - пищевой. Причиной послужили множественные нарушения в организации питания отдыхающих, выявленные в результате внепланового мероприятия по контролю, проведенного по эпидпоказаниям в связи с расследованием причин и условий возникновения случаев инфекционных заболеваний.

Кроме того, как следует их материалов проверки деятельности ответчика ИП ФИО4, при молекулярно — биологическом исследовании 16 смывов методом ПЦР, отобранных в кафе «Жарки» на наличие ДНК шигелл, сальмонелл, кампилобактерий, РНК рота-, норо-, астро, аденовирусов, в смывах с посуды, инвентаря, оборудования. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 к протоколу лабораторных исследований № ABF0003106 от ДД.ММ.ГГГГ в смывах с салатника, тарелки 2 блюдо для детей, таза пластикового «салат», стеллажа для чистой кухонной посуды, стола «холодные закуски», ножа «ОВ» выделены РНК ротавирусов А, что доказывает не соблюдение правил мытья столовой, кухонной посуды, оборудования, что является нарушением п.6.14., п.6.16. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Таким образом, в ходе проведенных указанных выше мероприятий была установлена причинно-следственная связь между наступившими негативными последствиями, в виде причинения вреда здоровью истцов и выявленными нарушениями обязательных требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия человека и защиты прав потребителей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> ответчик ИП ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оно вступило в законную силу, поскольку ответчиком не обжаловалось, ответчик с виной в совершении административного правонарушения согласился. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании представитель процессуального истца, а также истец ФИО3 настаивали, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в результате причиненных заболеваний испытывали нравственные и физические страдания, были вынуждены проходить лечение, беспокоиться о своем здоровье, так как заболевание сопровождалось ознобом, рвотой, повышенной температурой тела, жидким стулом, беспокоиться о последствиях заболевания и восстановительных процессах. Более того, на момент причинения вреда здоровью в виде инфекционного заболевания, истец ФИО3 находилась на 

<

данные изъяты> неделе беременности, что означает дополнительные риски как для нее, так и для ее ребенка.

В соответствии с постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

Истцы, ФИО1, ФИО2, ФИО3, являясь работниками ООО «Хакасия.ру», выступающего заказчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ и участвовавшие в проведении коллективного корпоративного мероприятия, не связанного с экономической деятельностью направленной на получение прибыли, в данном случае являются надлежащими получателями услуг (потребителями).

Таким образом, ответчик, причинив вред здоровью истцов, нарушил положения ст.ст. 4, 7 Закона, согласно которым исполнитель обязан оказать потребителю услугу безопасную для его жизни и здоровья, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей Исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом.

В данном случае основанием для компенсации морального вреда по данным правоотношениям является установленный судом факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, как потребителей, исковые требования Управления Роспотребнадзора РХ о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истцов подлежат удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истов компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19.08.2019

Судья: Е.Г. Стрельцова