Дело № 1-38/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года пос. Лежнево

Лежневский районный суд Ивановской области в составе судьи Кузнецова А.Н., при секретаре Портновой Е.А. с участием государственного обвинителя прокурора Калининой А.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, адвоката Авдеевой М.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Петровой И.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 каждый совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 июня 2017 года в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2 находились в 

<

адрес>, где ФИО2 предложил ФИО1 совместно совершить хищение какого-либо имущества из 

<

адрес>, принадлежащего Ч., на что ФИО1 согласился. Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя в рамках преступного сговора, из корыстных побуждений, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 подошли к забору, огораживающему придомовую территорию, после чего ФИО1 позвонил в звонок, чтобы убедиться, что в доме никого нет. После этого ФИО2 через проем в заборе прошел на придомовую территорию, где имеющимся при себе гвоздодером отжал раму пластикового окна, и через образовавшийся проем проник внутрь дома. Затем ФИО1 подошел к данному окну и также проник внутрь дома. Находясь в доме, они стали его осматривать на предмет хищения какого-либо имущества. После этого ФИО2 прошел в спальную комнату, где на тумбочке увидел икону 

<

данные изъяты> стоимостью 15000 рублей и решил ее похитить. Данную икону ФИО2 заворачивал в занавеску. В этот момент в комнату вошел ФИО1, и они услышали обращенный к ним крик находившегося на улице С. Поняв, что их преступные действия были обнаружены и довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Ч., они не смогут, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их незаконные действия были пресечены С. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО1 и ФИО2 причинили бы Ч. материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. В ходе судебного заседания они в присутствии адвокатов, после проведения консультации поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и свою вину в совершении преступления признали в полном объеме. Подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора. 

Защитники Авдеева М.Ю., Петрова И.В. поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель прокурор Калинина А.В., потерпевшая Ч. не возражают против заявленного ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд считает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили данные ходатайства добровольно, после проведения консультации с защитниками, осознавая характер и последствия заявленных ходатайств. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Сторона защиты предложенную квалификацию не оспаривает.

Исходя из содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

О том, что подсудимыми совершено именно покушение на кражу, свидетельствует тайный характер их действий, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью чужого имущества. Однако их противоправные действия были пресечены С., вследствие чего преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

О квалифицирующем признаке - незаконном проникновении в жилище, свидетельствует то, что ФИО1 и ФИО2 с целью хищения, незаконно проникли в жилище, откуда пытались тайно похитить имущество, принадлежащее потерпевшей, что подтверждается подсудимыми и полученными в ходе следствия доказательствами. 

О квалифицирующем признаке - совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 предварительно договорились о хищении имущества из дома, их действия во время совершения преступления были согласованы, охвачены единым умыслом и направлены на достижение общего преступного результата, что подтверждается подсудимыми и полученными в ходе следствия доказательствами. 

При назначении наказания подсудимым, руководствуясь принципом справедливости, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил покушение на одно преступление, относящееся к категории тяжких, посягающее на личную собственность граждан. Он холост, несовершеннолетних детей не имеет, работает в ООО 

<

данные изъяты> строителем, военнообязанный, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим. Потерпевшая Ч. на строгом наказании подсудимого не настаивает. 

В характеристике УУП ОП № 7 (п.г.т. Лежнево) МО МВД РФ «Ивановский» указано, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее он не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах в ОП № 7 (п.г.т. Лежнево) МО МВД РФ «Ивановский» не состоит. В выходные дни ФИО1 вместе с компанией друзей часто посещают увеселительные и питейные заведения 

<

адрес>, где употребляют спиртные напитки, устраивают драки. Со стороны отца и соседей ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало. 

Заместитель главы администрации 

<

данные изъяты> К.А. в характеристике на ФИО1 указывает, что он проживает один, не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, ранее не судим, спиртными напитками не злоупотребляет.

Согласно характеристике с места жительства ФИО1 с 2007 года за период проживания зарекомендовал себя с хорошей стороны, никаких отрицательных ситуаций замечено не было. ФИО1 не женат. Отношения с семьей доверительные, доброжелательные, с соседями добр, приветлив, вежлив. Отношение учтивое, внимательное, уважительное. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен, всегда имеет опрятный внешний вид.

В характеристике с места работы указано, что в ООО 

<

данные изъяты> он работает строителем с 3 июля 2017 года, зарекомендовал себя как грамотный и квалифицированный специалист. Аккуратно и в срок делает поручаемую работу, ответственный, целеустремленный, за период работы взысканий не имел.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств и исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 совершил покушение на одно преступление, относящееся к категории тяжких, посягающее на личную собственность граждан. Он холост, несовершеннолетних детей не имеет, работает ООО 

<

данные изъяты> оператором, военнообязанный, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим. Потерпевшая Ч. на строгом наказании подсудимого не настаивает. 

В характеристике УУП ОП № 7 (п.г.т. Лежнево) МО МВД РФ «Ивановский» указано, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> матерью. По данным базы административной практики ОП № 7 (п. Лежнево) МО МВД РФ «Ивановский» 16.02.2017 г. привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Не судим, спиртными напитками не злоупотребляет, военнообязанный, не женат, детей нет. Со стороны родственников характеризуется положительно. Со стороны соседей характеризуется положительно, жалоб не поступало.

Глава администрации 

<

данные изъяты> К.О. в характеристике на ФИО2 указывает, что он проживает с матерью и братом, не женат, детей нет. Со слов матери ФИО2 целеустремленный, спокойный, трудолюбивый, длительное время занимался спортом. Спиртными напитками не злоупотребляет, ранее не судим.

Согласно характеристике с места жительства ФИО2 с 2008 года проживает с матерью и старшим братом. Отношения в семье ровные, доброжелательные. За все время ФИО2 показал себя только с хорошей стороны, трудолюбивый, помогает по ремонту дома, в огороде, выполняет домашние дела. Во время учебы каждое лето подрабатывал на «Автопластике», последнее время работал в строительной бригаде. Соседям не грубит, всегда улыбчивый и приветливый, в общении внимателен и вежлив, конфликтных ситуаций не создавал, спиртные напитки не употребляет.

В характеристике с места работы указано, что в ООО 

<

данные изъяты> работает с 24 августа 2017 года оператором, зарекомендовал себя дисциплинированным и ответственным сотрудником, дисциплинарных взысканий и нареканий не имеет, показывает интерес к работе.

Суду представлены грамоты ФИО2 за участие и призовые места в спортивных соревнованиях, а так же за старательность и трудолюбие, полученные им в период обучения в школе.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, возмещение ущерба потерпевшей, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств и исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что подсудимыми совершено покушение на кражу, при назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд так же учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенное, с учетом личности подсудимых, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, с целью исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. Назначение ФИО1 и ФИО2 более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. С учетом личности подсудимых, их отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения за совершенное преступление дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ условно, так как исправление осужденных возможно без реального отбывания наказания. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию в указанном органе 2 раза в месяц в порядке и сроки, установленные этим органом.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- ТДП № 1,2,3 со следами подошв обуви, гипсовый слепок № 1 со следом подошвы обуви, сумку дорожную 

<

данные изъяты>, трикотажные перчатки, чехол из-под ружья, два гвоздодера - уничтожить,

- икону «Богоматерь Ченстоховская», занавеску - оставить по принадлежности Ч., 

- толстовку-кофту, бейсболку 

<

данные изъяты>, мужские кроссовки черного цвета - выдать ФИО1,

- мужские полуботинки - выдать ФИО2

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2 признатьвиновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в указанном органе 2 раза в месяц в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ТДП № 1,2,3 со следами подошв обуви, гипсовый слепок № 1 со следом подошвы обуви, сумку дорожную 

<

данные изъяты>, трикотажные перчатки, чехол из-под ружья, два гвоздодера - уничтожить,

- икону «Богоматерь Ченстоховская», занавеску - оставить по принадлежности Ч., 

- толстовку-кофту, бейсболку 

<

данные изъяты>, мужские кроссовки черного цвета - выдать ФИО1,

- мужские полуботинки - выдать ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные в течение 10 дней со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Кузнецов