Дело № 2-2034 /17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 июля 2017 г.

Приволжский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Кулиева И.А. 

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании права собственности на жилой дом, 

у с т а н о в и л:

ФИО1. ФИО2 обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес>, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на жилой 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что указанный дом принадлежит истцам на праве долевой собственности в порядке наследования, в 2013 году истцами осуществлено строительство мансардного этажа и пристроя к дому, в связи с чем, площадь дома увеличилась с 43,7 кв.м. до 121, 3 кв.м.

Истцы указывают, что дом возведен на принадлежащем им земельном участке, который имеет вид разрешенного использования – строительство индивидуального жилого дома, участок состоит на кадастровом учете, они оплачивают все необходимые налоги за жилой дом и земельный участок, заключены договоры на поставку электроснабжения и вывоз бытовых отходов. 

Истцы также указывают, что несет все расходы по содержанию дома и земельного участка, оплачивают все коммунальные услуги, домовладение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан

Ссылаясь на изложенное, истцы просят признать за ними право собственности на жилой 

<

адрес> г.

<

адрес>ю 121, 3 кв.м.

В ходе подготовки дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ Управление градостроительных разрешений ИКМО г.Казани, МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани

В судебное заседание истцы не явились, от представителя истцов поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчиков иск не признал, указав в обоснование возражений, что истцу разрешение на реконструкцию дома не выдавалось.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Учитывая надлежащее и своевременное извещение третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей. 

Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом, в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>ю 43,7 кв.м., доля в праве 1/2. 

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок № по ул. 

<

адрес>ю 535, 38 кв.м., доля в праве 1/2.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>ю 43,7 кв.м., доля в праве 1/2. 

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок № по ул. 

<

адрес>ю 535, 38 кв.м., доля в праве 1/2. 

Согласно техническому паспорту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого 

<

адрес> составляет 121,3 кв.м., жилая площадь – 77,6 кв.м. 

Согласно примечанию, увеличение общей площади на 77,6 кв.м. произошло в результате возведения пристроя литер «А1», мансарды литер «А2». 

В соответствии с п.26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Ответчики доказательств допущенных при возведении жилого дома нарушений суду не предоставили, требований о сносе жилого дома по указанным основаниям к истцу не предъявлено. 

Истцы предоставили суду Заключение №/О от ДД.ММ.ГГГГ «Центра содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», согласно которому, размещение и эксплуатация спорного дома соответствует требованиям действующих СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения» 

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Независимая экспертная компания», жилой 

<

адрес> соответствуют действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает 

Как установлено судом, строительство пристроев осуществлено истцами на территории и в границах принадлежащего им на праве собственности земельного участка, предназначенного для индивидуально жилищного строительства, категория и назначение участка соответствуют расположению на нем жилого дома, площадь дома и общая площадь застройки не превышают площади участка, нарушений прав смежных землепользователей судом также не установлено. 

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании фактов и доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что дом возведен в границах используемого земельного участка, при этом, судом не установлено, что в результате строительства объекта недвижимости были допущены какие-либо нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сам объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, назначение и использование здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

При таком положении, суд находит исковые требования о признании права собственности на жилой дом в существующей площади обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право равной долевой собственности ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 на жилой 

<

адрес>, общей площадью 121,3 кв.м., жилой площадью 77,6 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца после вынесения. 

Судья И.А. Кулиев