Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года 

<

адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.В.Кардашиной 

при секретаре – Шеховцовой М.В.,

с участием прокурора – Охоты В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката – Игнатова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АР Крым, гражданина РФ, образование среднее-специальное, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не работающего, инвалидности не имеющего, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном примерно в 150 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, обнаружил одно дикорастущее растение рода конопля (Cannabis). Примерно в это же время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны), в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, во исполнение которого он, достоверно зная, что оборот наркотических средств, на территории Российской Федерации запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны), действуя умышленно, по мотивам иной личной заинтересованности, с целью личного употребления, осознавая степень общественной опасности, связанной с незаконным оборотом наркотического средства каннабиса (марихуаны), и то, что его действия носят противозаконный характер, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, вопреки порядку, установленному ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, в тоже время на том же участке местности, сорвал вышеуказанное дикорастущее растение рода конопля (Cannabis), которое в то же время перенес по месту своего проживания, в помещение гаража, расположенного на террарии двора домовладения, по адресу: 

<

адрес>, где произвел высушивание, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) и с указанного времени, стал умышленно, незаконно хранить без цели сбыта по месту своего проживания, по вышеуказанному адресу наркотическое средство, до момента изъятия сотрудниками полиции, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой 41,18 г., 23,87 г., 2,67г. ( в перерасчете на высушенное вещество) включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», относится к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут по 18 часов 25 минут, в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проводимого с участием ФИО1, по адресу места его жительства, а именно: 

<

адрес>, в гараже, расположенном на территории двора домовладения, было обнаружено и изъято: растительная масса серо-зеленного цвета с запахом характерным для растений рода конопля массой 48,10г., помещенная в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки; растительная масса серо-зеленного цвета с запахом характерным для растений рода конопля массой 27,83г., помещенная в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки; растительная масса серо-зеленого цвета с запахом, характерным для рода конопля массой 3,09г., помещенная в зип-пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные на исследования растительные массы являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой, соответственно, 41,18г., 23,87 г., 2,67 г. (в пересчете на высушенное вещество), размер наркотического средства составляет 67,72 грамма, является наркотическим средством в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Изъятая вышеуказанная растительная масса, включена в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством каннабис (марихуана) в значительном размере, которое ФИО1 незаконно, умышленно приобрел и хранил с целью личного употребления, без цели сбыта при указанных обстоятельствах. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласен и признаёт себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. 

Защитник – адвокат Игнатов В.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайств.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый осознает характер заявленного ним ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в ст. 314 УПК РФ, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

Анализируя данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему: подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены они против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст.228 УК РФ в виде штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает, что назначение иных видов наказания, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию ФИО1

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает обязательное участие защитника в судебном заседании, в связи с чем они будут возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000,00 руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство массой 41,18 г., 23,87г., 2,67, упаковка вещества, фрагмент пластиковой бутылки с крышкой, ножницы, шило, электронные весы, три измельчителя для табака находящиеся на хранении в ЦКХ УМВД России по 

<

адрес> (л.д.50, 61-62) – уничтожить;

- мобильный телефон марки «IPhone X», находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (л.д.70) – вернуть ФИО1 . 

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УМВД России по 

<

адрес> ОГРН: 

<

***>; ИНН/КПП 

<

***>/911101001; ОКПО: 08678380; УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>) р/с: 03№; Банк: Отделение 

<

адрес> России/ УФК по Республики Крым 

<

адрес> ЕКС 40№; БИК 013510002; УИН: 18№.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Игнатову В.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения через Керченский городской суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Кардашина