Дело № 2-2890/2025

73RS0001-01-2025-003986-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 августа 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Царапкиной К.С., 

при секретаре Родионовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее. 

ООО «Бериберу» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 9000 руб. сроком на 18 календарных дней с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – 14.04.2024.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бериберу» и АО ПКО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии). 

АО ПКО «ЦДУ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список – государственный реестр коллекторских агентств. 

Должник в установленный срок не исполнил обязательства подговору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 200 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Задолженность по договору составляет 24 000 руб., которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу в размере 9000 руб., задолженность по просроченным процентам – 11 035 руб. 80 коп., штрафы – 664 руб. 20 коп., задолженность по доп. услугам – 3300 руб.

Согласно имеющейся у истца информации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, заведено наследственное дело в отношении имущества оставшегося после её смерти.

Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ответчика ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб.

На основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, а на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц – ООО МКК «Бериберу», ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «Д2 Страхование».

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против принятия заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в письменном заявлении исковые требования признал в части основного долга в размере 9000 руб., не согласился с требованием о взыскании процентов, штрафов и задолженности по дополнительным услугам, просил отказать в удовлетворении иска в данной части. 

Третьи лица, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные третьи лица извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ - по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бериберу» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 9000 руб. сроком на 18 календарных дней с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – 14.04.2024.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора и п. 10.1 общих условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа ми (или) уплате процентов на сумму займа кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, от непогашенной части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Из п. 14 индивидуальных условий следует, что клиент ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Бериберу».

Денежные средства в размере 9000 руб. перечисляются на банковскую карту заемщика № №, согласно п. 21 индивидуальных условий. 

Договор потребительского займа с ФИО1 заключен в электронном виде, посредством простой электронной подписи.

При заключении договора займа захарова И.А. указала свой контактный номер телефона №

Кроме того, при заключении договора займа ФИО1 выразила согласие на присоединение к договору добровольного страхования «Моя работа» (страховщик (АО «Д2 Страхование»). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бериберу» и АО ПКО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии). 

АО ПКО «ЦДУ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список – государственный реестр коллекторских агентств. 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед взыскателем составляет: составляет 24 000 руб., которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 9000 руб., задолженность по просроченным процентам 11 035 руб. 80 коп., штрафы – 664 руб. 20 коп., задолженность по доп. услугам – 3300 руб.

Как следует из иска, после передачи прав требования погашение задолженности по договору не производилось.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п.13 индивидуальных условий потребительского займа ФИО1 выразила свое согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по данному договору.

Таким образом, АО ПКО «ЦДУ» в установленном законом порядке приобрело право требования к заемщику исполнения обязательств по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно записи акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124) ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО1 усматривается, что с заявлениями о принятии наследства (л.д. 87) к нотариусу обратились ФИО12 наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно материалам наследственного дела ФИО13 отказались от причитающегося им наследства после смерти ФИО1 в пользу ФИО2

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1 является ФИО2 

Как следует из иска, в установленный в договоре срок – ДД.ММ.ГГГГ сумма займа с причитающимися процентами не была возвращена заемщиком, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 24 000 руб., которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 9000 руб., задолженность по просроченным процентам 11 035 руб. 80 коп., штрафы 664 руб. 20 коп., задолженность по доп. услугам – 3300 руб.

Указанный размер задолженности заявлен истцом к взысканию с наследников ФИО1

Очевидно, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО2, явно превышает размер неисполненного наследодателем обязательства в размере 24 000 руб., возникшего из договора потребительского займа, задолженность по которому истец заявляет к взысканию в рамках настоящего дела.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Согласно п.п. 61, 62 указанного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные положения норм материального права, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, как наследник умершего заемщика, принявший наследство в установленном законом порядке, несет обязательства перед истцом по погашению задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 000 руб., поскольку размер стоимости наследственного имущества, принятого наследником ФИО1, является достаточным для погашения имеющейся задолженности по указанному договору.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом истца, который является подробным и обоснованным. В свою очередь ответчик в письменном заявлении размер задолженности не оспаривал, выразил несогласие с размером начисленных процентов штрафных санкций и задолженности по дополнительным услугам.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа – 27.03.2024) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 9000 руб. были предоставлены ФИО1 по договору потребительского займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на срок 18 дней.

Таким образом, расчет задолженности по процентам произведен истцом с учетом установленного законом ограничения, а именно в пределах значения полной стоимости микрозайма 9000 руб. х 130 % = 11700 руб.

Право истца на взыскание штрафных санкций в размере 664,20 руб. и задолженности по дополнительным услугам в размере 3300 руб. также нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку уплата штрафов/пеней предусмотрена договором потребительского займа (п.12), а дополнительные услуги включают в себя оплату по договору страхования «Моя работа», к которому ФИО1 присоединилась при заключении договора займа.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» за счет наследственного имущества заемщика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере с 24 000 руб., которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 9000 руб., задолженность по просроченным процентам 11 035 руб. 80 коп., штрафы 664 руб. 20 коп., задолженность по доп. услугам 3300 руб.

Поэтому исковые требования АО ПКО «Центр долгового управления» подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу АО ПКО «Центр долгового управления» с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН №, ОГРН №) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.09.2025.