Дело № 2а-471/2021 

27RS0020-01-2021-001328-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Головиной Е.Н.,

с участием:

- административного истца ФИО1,

- административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 11.03.2021 г. по ИП № 16658/21/27020-ИП и ИП № 16659/21/27020-ИП от 11.03.2021 г. и их списании, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера от 19.04.2021 г. в размере 1000 рублей, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 возвратить денежные средства в размере 1 600 рублей на банковскую карту административного истца ФИО1,

- заинтересованное лицо - Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Хабаровском крае,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам, мотивируя это тем, что 04.05.2021 г. с банковской карты административного истца на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО2 по неизвестной истцу причине было списано 1600 рублей, 06.05.2021 г., обратившись к судебному приставу-исполнителю, административному истцу было сообщено, что списание денежных средств с ее банковской карты было произведено по ее указанию на основании вынесенных ею постановлений о возбуждении исполнительного производства:

- от 11.03.2021 г. № 16658/21/27020-ИП в отношении ФИО1, с указанием адреса должника ул. Нагорная, д.1 с.Оремиф Николаевского района, которое было возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении от 07.03.2021 г. (такая дата указана в постановлении пристава-исполнителя) № 5-910/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 42 судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края», вступившего в законную силу 25.12.2020 г., о взыскании штрафа в размере 300 рублей с должника: ФИО1, адрес должника: 

<

адрес> вынесенного мировым судьей по протоколу об административном правонарушении от 06.10.2020 г., составленного начальником Центра ПФР по выплате пенсий в Хабаровском крае и ЕАО, о привлечении заведующей МБДОУ ДС № 19 с.Оремиф ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ;

- от 11.03.2021 г. № 16659/21/27020-ИП в отношении ФИО1, с указанием адреса должника ул. Нагорная, д.1 с.Оремиф Николаевского района, которое было возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении от 01.03.2021 г. (такая дата указана в постановлении пристава-исполнителя) № 5-911/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 42 судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский рай2он Хабаровского края», вступившего в законную силу 25.12.2020 г., о взыскании штрафа в размере 300 рублей с должника: ФИО1, адрес должника: 

<

адрес> вынесенного мировым судьей по протоколу об административном правонарушении от 06.10.2020 г., составленного начальником Центра ПФР по выплате пенсий в Хабаровском крае и ЕАО, о привлечении заведующей МБДОУ ДС № 19 с.Оремиф ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ.

Так как оба постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем, как и мировым судьей при рассмотрении административного дела направлялись по неверному адресу: 

<

адрес>, по которому административный истец никогда не проживала и не регистрировалась, а проживала в с. 

<

адрес> и в декабре 2019 г. вообще переехала из с. Оремиф на постоянное место жительства в г. Николаевск-на-Амуре, где с 02.12.2019 г. была принята на работу заведующей МБДОУ детский сад № 9 «Золотой ключик» (трудовой договор с административным истцом в ДС № 19 с. Оремиф расторгнут 29.11.2019 г.), то эти постановления административный истец не получала и не могла бы получить, поэтому воспользоваться законным правом должника добровольно исполнить в 5-ти дневный срок требования о возбуждении исполнительного производства, а также своевременно до неправомерного списания с ее банковской карты административного штрафа обжаловать привлечение ее к административной ответственности, объективно не имела возможности. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2, зная лично административного истца и ее место нахождение, и что направленные ею по адресу: 

<

адрес>, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства до административного истца никогда не дойдут, неосновательно вынесла постановление от 19.04.2021 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, за неисполнение административным истцом в добровольном порядке в 5-ти дневный срок требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2021 г. Административный истец считает, что принудительное взыскание с ее банковской карты судебным приставом-исполнителем административного штрафа в размере 300 рублей на основании ее постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2021 г. № 16658/21/277020-ИП и № 166549/21/27020-ИП, а также вынесение ею постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей от 19.04.2021 г., является незаконным, в связи с чем просит суд признать незаконным списание с ее банковской карты административного штрафа в размере 300 рублей на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2021 г. № 16658/21/27020-ИП с указанием адреса должника 

<

адрес> и штрафа в сумме 300 рублей на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2021 г. № 16659/21/27020-ИП с указанием адреса должника 

<

адрес>, признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 19.04.2021 г. и принудительное списание с ее банковской карты исполнительского сбора в размере 1000 рублей, обязать административных ответчиков полностью устранить нарушения ее законных интересов и прав указанным судом способом и в установленный им срок.

В судебном заседании административный истец ФИО1 ранее заявленные административные исковые требования уточнила, окончательно просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 11.03.2021 г. по ИП 16658/21/27020-ИП и № 16659/21/27020-ИП и их списании с ее счета через ПФР, поскольку она не была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства в отношении нее, данное постановление не получала и не знала о возбуждении исполнительного производства, ей также фактически не был предоставлен 5-ти дневый срок для возможности либо добровольно оплатить штрафы либо обратиться в суд с жалобой на вышеуказанные постановления мирового судьи, этого права она была лишена, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено по неверному адресу, по которому она никогда не проживала, кто его получил, административному истцу не известно, но точно не ей, также просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера от 19.04.2021 г. в размере 1000 рублей по тем же основаниям, что и постановления об обращении взыскания на ее пенсию, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 возвратить ей денежные средства в размере 1 600 рублей на ее банковскую карту.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 иск не признала полностью, поскольку ее действия соответствуют требованиям ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ею было возбуждено исполнительное производство в отношении должника, вынесено постановление об этом, которое в соответствии со ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено в адрес должника по адресу, указанному в исполнительном документе, это 

<

адрес> и которое было получено, что следует и отчета почтовой отправки, в 5-ти дневный срок для добровольной оплаты штрафа, должником постановление исполнено не было с момента получения постановления 02.04.2021 г., в связи с чем ею было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, вместе с тем в настоящий период времени удержанные с пенсии должника денежные средства в размере 1600 рублей находятся до сих пор на депозите ОСП и административный ответчик вправе из вернуть административному истцу при наличии заявления и соответствующих документов, которые пристав просила административного истца представить в ОСП для возврата денег, но должник не пришла, а сразу подала иск в суд.

В судебное заседание административный ответчик – представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, а также заинтересованное лицо - представитель Центра ПФР № 2 по установлению пенсий в Хабаровском крае, не явились, извещены в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств не представлено.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть данное административное исковое заявление в отсутствие указанных административного ответчика и заинтересованного лица, по имеющимся в деле материалам, поскольку последние извещены в надлежащем порядке и заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела, их явка по закону обязательной не является и не признавалась таковой судом, по правилам ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2., изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 16659/21/27020-ИП от 11.03.2021 г. и № 16658/21/27020-ИП от 11.03.2021 г., письменный отзыв судебного пристава-исполнителя ФИО2, приобщенный к материалам дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.2 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ).

В силу ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст.68 Закона).

В соответствии с ч.3 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 16659/21/27020-ИП от 11.03.2021 г. и № 16658/21/27020-ИП от 11.03.2021 г. о взыскании с административного истца как должника суммы штрафа по 300 рублей по постановлениям по делам об административном правонарушении № 5-910/2020 и № 5/911-2020, вынесенных мировым судьей судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 - 01.12.2020 г. и вступивших в законную силу 25.12.2020 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей (по каждому постановлению: № 5-910/2020 и № 5-911/2020).

В материалах указанных исполнительных производств имеются вышеуказанные постановления по делу об административном правонарушении, вынесенных мировым судьей в отношении должника ФИО1, в из которых усматривается, что во вводной части постановления указаны данные лица, в отношении которого вынесено постановление, в том числе адрес места жительства ФИО1:

<

адрес>

Как установил суд из анализа указанных исполнительных производств, сами постановления о возбуждении ИП № № 16659/21/27020-ИП от 11.03.2021 г. и № 16658/21/27020-ИП от 11.03.2021 г. направлены судебным приставом-исполнителем в адрес должника по тому же адресу: 

<

адрес> и получено адресатом по указанному адресу согласно скрин-шота почтовой организации в с.Оремиф - 02 апреля 2021 года.

03.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, основанием вынесения постановления послужил тот факт, что в 5-ти дневный срок с момента получения постановления о возбуждении ИП № № 16659/21/27020-ИП от 11.03.2021 г. и № 16658/21/27020-ИП от 11.03.2021 г. (02.04.2021 г.), должником в добровольном порядке требование исполнительного документа не выполнены.

12.05.2021 г. административный истец обратилась в ОСП по Николаевскому району с заявлением о приостановлении исполнительного производства, которое было удовлетворено, о чем вынесено постановление об отложении исполнительных действий от 13.05.2021 г. сроком до 24.05.2021 г. включительно, а 23.06.2021 г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца как должника по указанным ИП.

Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Как установил суд, данное извещение было направлено в адрес административного истца именно по адресу, указанному в исполнительном документе (постановление по делу об административном правонарушении, который имеет силу исполнительного документа): ул.Нагорная, д.1 с.Оремиф.

Из ст.33 ч.1,4 указанного закона следует, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия указанных сведений по последнему известному месту жительства должника.

Согласно материалов дела 29.03.2021 года в адрес должника, указанный в исполнительном документе от 01.12.2020 года – 

<

...> судебным приставом-исполнителем направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства. То обстоятельство, что почтовое извещение получено иным лицом, не ставит под сомнение законность действий судебного пристава-исполнителя и последующих действий судебного пристава-исполнителя, исполнившего требования закона об извещении должника о возбуждении исполнительного производства, поскольку сведениями об ином месте жительства он официально не обладал.

В соответствии с ч.1 ст.112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Как установлено судом, в 5-ти дневный срок постановление судебного пристава-исполнителя о необходимости оплаты штрафа со стороны должника – административного истца в добровольном порядке, не были исполнены, в связи с чем вынесение указанного постановления о взыскании исполнительского сбора полностью соответствует процедуре положений ст.112 ФЗ № 229-ФЗ.

Вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника 03.05.2021 г. также полностью соответствуют положениям ч.3 ст.68 ФЗ № 229-ФЗ, в связи с чем заявленные административные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушение прав административного истца по процедуре возбуждения исполнительного производства, направления постановления о возбуждении исполнительного производства в рамках положений ч.1 ст.24 ФЗ № 229-ФЗ, процедуре последующего вынесения постановлений об обращении взыскания на ДС должника и взыскании исполнительского сбора в рамках положений ч.3 ст.68 и ст.112 ФЗ № 229-ФЗ, то не подлежат и восстановлению права истца по заявленному требованию о возврате денежных средств, удержанных с банковской карты должника, поскольку на момент их удержания действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 полностью соответствовали вышеприведенному законодательству РФ об исполнительном производстве.

Вместе с тем как установил суд, на настоящий момент, ранее вынесенные постановления по делам об административных правонарушениях № 5-910/2020 и № 5-911/2020 отменены, в связи с чем у административного истца возникает право на возврат удержанных денежных средств как суммы оплаты штрафов путем самостоятельно обращения к судебному приставу-исполнителю в заявительном порядке.

Руководствуясь ст.218-227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 11.03.2021 г. по ИП № 16658/21/27020-ИП и ИП № 16659/21/27020-ИП от 11.03.2021 г. и их списании, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера от 19.04.2021 г. в размере 1000 рублей, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 возвратить денежные средства в размере 1 600 рублей на банковскую карту административного истца ФИО1, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2021 года.

Судья Е.Н. Головина