Дело № 12-248/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2018 года 

<

адрес> 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> края Воробьев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Владивостоку ФИО1 было вынесено предписание 25 №И/22082017 в отношении юридического лица Администрации г. Владивостока о восстановлении дорожного знака, в срок не более 1 суток. В соответствии с требованиями п.п. 4.1 ГОСТа Р50597-93г. (по адресам в районе 

<

адрес> (заезд на автодорогу 

<

адрес> – полуостров Де0Фриз – Седанка – бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Де-Фриз – Седанка (в сторону б. Патрокл), в районе 

<

адрес> (2.4;2.1) ; обеспечить в соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ № соответствие состояния автомобильной дороги техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения после устранения недостатков указанных в п. 1 настоящего предписания, с составлением акта контрольного осмотра, либо обследованием дорог.

Предписание Администрацией г. Владивостока в установленные сроки не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации г. Владивостока составлен протокол об административном правонарушении 25 ПКю № предусмотренном ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации г. Владивостока производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

С указанным постановлением не согласился представитель ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, подав жалобу, в которой указал, что в действиях Администрации г. Владивостока, согласно выводам суда, по неисполнению предписания отсутствует вина, т.к. администрация приняла меры к исполнению предписания, и к организации дорожного движения и обслуживания улично-дорожной сети – путем создания МБУ «СГТ». Таким образом, ненадлежащее содержание названных в предписании 25 № участков дорог допущено не администрацией. Фактически лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и дорожных сооружений, является МБУ «СГТ», которому переданы соответствующие полномочия и предоставляется финансирование. Данное учреждение создано органом местного самоуправления в целях организации исполнения вопросов местного значения, к числу которых относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, соответствующая автомобильная дорога принадлежит указанному учреждению на праве оперативного управления, оно является лицом, ответственным за содержание этой автомобильной дороги в безопасности для дорожного движения состоянии, деятельность учреждения финансируется из средств городского округа. На МБУ «СГТ» возложены функции по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, главным распорядителем бюджетных средств утверждено муниципальное задание на выполнение работ, в том числе на производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог.

Заключение муниципального задания на выполнение каких-либо работ по содержанию автомобильных дорог не освобождает орган местного самоуправления или лицо, в оперативном управлении которого находятся дороги, от ответственности за нарушение правил их содержания, поскольку, невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиками своих договорных обязательств влечен гражданско-правовую ответственность и не освобождает владельца дороги от административной ответственности. 

В соответствии с условиями соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ без письменной заявки УД и Б (учредителя) противоречит условиям соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и БК РФ в части целевого использования бюджетных средств при выполнении работ по муниципальному заданию на 2017 год в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (формой № Приказа УД и Б администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/п.) Помимо этого МБУ «СГТ» является ненадлежащим лицом, которое отвечает за содержание дорог ВГО и является некоммерческой организацией. Муниципальные задания для бюджетного учреждения в соответствии с учредительными документами формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с муниципальными заданиями деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящимся к его основным видам деятельности. Согласно Устава МБУ «СТГ» его учредителем является администрация 

<

адрес>. В соответствии с Бюджетным кодексом РФ, ГК РФ, муниципальным правовым актом 

<

адрес> от № №-МПА «О бюджете ВГО на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов», Постановлением главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задание на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений 

<

адрес>» между администрацией 

<

адрес> в лице Управления дорог и благоустройством администрации 

<

адрес> (далее - УДиБ) и МБУ «СГТ» заключено соглашение - № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении субсидии из бюджета ВГО на выполнение муниципального задания, которое подписано со стороны МБУ «СГТ» ДД.ММ.ГГГГ.. Из заключенного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что УДиБ осуществляет функции и полномочия учредителя (Администрации 

<

адрес>). 

Согласно приложению № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое не вносились изменения соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, работы выполняются по заявке Учредителя, утвержденной Приказом УДиБ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «О порядке расходования средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ МБУ «СГТ», подотчетного УДиБ администрации 

<

адрес>. По смыслу п. 6 Порядка расходования средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ МБУ «СГТ», подотчетного УдиБ следует, в адрес МБУ «СГТ» должна быть направлена письменная заявка (форма 4), после чего сотрудники УДиБ осуществляют проверку и подписание отчетной документации, в том числе и детализированного отчета «о выполнении муниципального задания». Пунктом 6.2 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что главный распорядитель бюджетных средств (УДиБ) несет ответственность за неисполнение обязательств но настоящему соглашению в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с условиями Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «СГТ» может осуществлять работы только по письменной заявке Учредителя (УДиБ), оформленной в соответствии с Приказом УДиБ от ДД.ММ.ГГГГ №/

<

адрес> администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок отбора объектов улично-дорожной сети при формировании плана капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения ВГО, контроль за исполнением которого возложен на заместителя главы администрации г. Владивостока-начальника управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока ФИО2, а также он (заместитель главы администрации г. Владивостока-начальника управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока ФИО2) является председателем Комиссии по отбору объектов улично-дорожной сети при формировании плана капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения ВГО, что подтверждает факт того, что за содержание автомобильных дорог общего пользования ВГО отвечает Управление дорог и благоустройства администрации г. Владивостока. В соответствии с постановлением администрации г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения 

<

адрес> округа». Автомобильная дорога общего пользования местного значения по Океанскому проспекту, находится в собственности муниципального образования 

<

адрес> (администрации г. Владивостока). В соответствии с письмом Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока №Д от ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимого имущества - автомобильные дороги на балансе МБУ «СГТ» не числятся, что в свою очередь свидетельствует, что МБУ «СГТ» не является собственником дорог и не может отвечать за содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа (ВГО). 

Просит суд, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом.

Представитель администрации г. Владивостока полагала постановление мирового судьи судебного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным, просила оставить жалобу ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Выслушав представителя администрации 

<

адрес>, исследовав административный материал, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении постановления, мировой судья обоснованно применил нормы права, ссылаясь на положения Кодекса об административных правонарушениях РФ, ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Устав г. Владивостока, Устав МБУ «СГТ», ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 год № 7-ФЗ.

Администрация г. Владивостока является исполнительно-распорядительным органом г. Владивостока, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправлении г. Владивостока федеральными законами и законами ПК.

Обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Постановлением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № путем реорганизации муниципального бюджетного учреждения «Горзеленстрой» образовано муниципальное бюджетное учреждение «Содержание городских территории» (МБУ «СГТ»).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с постановлением администрации г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местно значения ВГО». Автомобильная дорога общего пользования местного значения по Океанскому проспекту, находится в собственности муниципального образования 

<

адрес>, т.к. администрации г. Владивостока. 

В соответствии с письмом Управления дорог и благоустройства администрации 

<

адрес> №Д от ДД.ММ.ГГГГ., объекты недвижимого имущества – автомобильные дороги на балансе МБУ «СГТ» не числятся, что в свою очередь свидетельствует о том, что МБУ «СГТ» не является собственником дорог и не может отвечать за содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения ВГО.

В данном случае необходимо применить ст. 4.5. КоАП РФ «Давности привлечения к административной ответственности» и ст. 30.17 КоАП РФ, не допускающие возможности ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушении, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что имеются оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации г. Владивостока – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Воробьев В.А.