Дело № 1-297/2020 

УИД 26RS0020-01-2020-002277-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 19 ноября 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

с участием: 

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П., помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кистярева Е.В., представившего удостоверение № и ордер № н 225417 от ДД.ММ.ГГГГ СККА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

- постановлением Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц, установлена явка на регистрацию 2 раза в месяц в течение 2 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ФИО1, находясь по 

<

адрес> около домовладения 27 в 

<

адрес>, за материальное вознаграждение в размере 1500 рублей, посредством приема заказа через интернет сайт «SEVKAV.BIZ» незаконно приобрел бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, содержащее в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,5 гр, которое стал незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 45 минут, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, был замечен ФИО1, который при виде сотрудников полиции достал из заднего кармана надетых на нем джинсовых шорт бумажный сверток, с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество ?-пиролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,230 г., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления путем курения без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им на предварительном слушании. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Представитель государственного обвинения не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде трех лет лишения свободы и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 А,А. по ч.1 ст.228 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 А,А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие пятерых малолетних детей у подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ и невозможности и нецелесообразности применения наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы или лишения свободы. 

Оснований для применения к ФИО1 А,А. ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 судим приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.

Рассматривая вопрос о сохранении, либо об отмене условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения и считает необходимым приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости. 

Защиту ФИО1 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Кистярев Е.В. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 А,А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пиролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,2100 г. - уничтожить; сотовый телефон марки «HONOR 8X» модель JSN-L21, в корпусе синего цвета, с черной задней крышкой, imei: № и №; микросим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» № - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Кистярева Е.В. за защиту ФИО1 в сумме 2715 (две тысячи семьсот пятнадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков