Председательствующий – судья ФИО15 № 22-7187/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 5 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Аврутина И.В.,

при секретаре – помощнике судьи Рогачевой Н.С.,

с участием прокурора Крат Ф.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Тиванова А.Н. на постановление Шушенского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2020 года о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2020 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Защиту интересов ФИО1 в суде первой инстанции в порядке ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат Тиванов А.Н., обратившийся с заявлением об оплате вознаграждения за 6 дней участия в судебных заседаниях – 

<

дата> и 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>, а также 

<

дата> в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что уголовное дело относится к категории простых, частично удовлетворил заявление, принял решение о выплате вознаграждения адвокату в сумме 

<

данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе адвокат Тиванов А.Н. выражает несогласие с определенной судом суммой вознаграждения. Ссылается на подп. «в» п.22.1 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…», согласно которому по делам в отношении подозреваемых, обвиняемых, лишенных в силу психических недостатков возможности самостоятельно осуществлять свое право на защиту, составляет с 2020 года 1465 рублей. Кроме того, п.15 Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» разъясняет, что к лицам, которые в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, а также лиц, страдающих существенным дефектом речи, слуха, зрения или другим недугом, ограничивающим их способность пользоваться процессуальными правами. Поскольку ФИО1 согласно заключению экспертизы обнаруживает признаки умственной отсталости с легкими эмоционально-волевыми расстройствами, адвокат считает, что суду следовало определить вознаграждение за один день участия в качестве защитника в уголовном деле с учетом северной надбавки и районного коэффициента из расчета: 1465 рублей х 1,5=2197 рублей 50 копеек. Также в жалобе обращается внимание на то, что понятие «личного осуществления своих процессуальных прав», из которого исходят судебные психиатры и понятие «самостоятельного осуществления права на защиту» в закрепленном уголовно-правовом смысле, не являются тождественными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к ее удовлетворению.

В силу ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 21.05.2019 г. N 634) установлены порядок и размеры возмещения процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Из подп. «г» п.22.1 указанного Положения следует, что по делам, в иных случаях, не предусмотренных подп."а" - "в" п.22.1, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, с 2020 года за один день участия составляет 1250 рублей.

С учетом вышеизложенного оплата труда адвоката в размере, установленном подп. «в» ст.22.1 Положения, то есть в базовой ставке 1465 (одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей, производится только по делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях или вне зданий соответствующих судов; по делам, в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» к лицам, которые в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, а также лиц, страдающих существенным дефектом речи, слуха, зрения или другим недугом, ограничивающим их способность пользоваться процессуальными правами. В целях создания необходимых условий для реализации такими лицами процессуальных прав и при наличии оснований суду следует обсуждать вопрос о необходимости привлечения к участию в деле соответствующих специалистов (владеющих навыками сурдоперевода, применения системы Брайля и т.д.).

Из имеющегося в материалах дела заключения судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дата> следует, что ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с легкими эмоционально-волевыми расстройствами. При этом по своему психическому состоянию он может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, лично осуществлять свои процессуальные права.

Уголовное дело в отношении ФИО1 составляет менее трех томов, возбуждено в отношении двух обвиняемых.

Данные обстоятельства не свидетельствовали об усложнении процедуры судопроизводства по уголовному делу, а потому отсутствовали правовые основания для выплаты адвокату вознаграждения по более высокой ставке.

В этой связи апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции применительно к настоящему делу размер вознаграждения адвоката определен правильно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шушенского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Тиванову А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Аврутин И.В.