Дело № 1-166/2020

22RS0001-01-2020-000913-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Гершень Л.Л.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Коновалова А.А., 

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Дедловской Е.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от 17 сентября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

13.06.2017 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, 

19.09.2017 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.06.2017) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 19 марта 2019 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 марта 2019 года условно-досрочно на срок 7 месяцев 24 дня; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

06.06.2020 в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 31 минуты у ФИО2, находящегося совместно с Потерпевший №1 в прихожей дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, вплоть до тяжкого. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанный период времени в прихожей дома, расположенного по вышеуказанному адресу, нанес один удар кулаком левой руки сидящему на стуле Потерпевший №1 в область левого глаза, от которого Потерпевший №1 упал на пол. После чего ФИО2 подошел к лежащему на полу Потерпевший №1 в прихожей дома, и нанес кулаками правой и левой руки не менее трех ударов в область головы Потерпевший №1, после чего левой ногой нанес не менее двух ударов в область грудной клетки слева последнему. Далее ФИО2 взял под руки лежащего на полу Потерпевший №1 и вынес его на улицу, сказав, чтобы последний уходил. После чего ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, прошел на участок местности, расположенный 

<

адрес>, где стоял Потерпевший №1, и умышленно нанес кулаком левой руки не менее трех ударов в область головы Потерпевший №1, от которого последний упал на землю. Далее лежащему на земле Потерпевший №1 ФИО2 нанес кулаком правой руки не менее двух ударов в область грудной клетки слева, а также нанес левой ногой не менее одного удара в область грудной клетки слева, после чего прекратил свои действия. 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

тупую травму грудной клетки в виде перелома 3-4 ребер слева по передней подмышечной линии с повреждением (разрывом) ткани левого легкого и подкожной эмфиземой грудной клетки слева, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в окологлазничной области слева, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Впоследствии с полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 был госпитализирован в 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 41-44, л.д. 74-76), обвиняемого (л.д.133-134), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что 06.06.2020 около 19 часов 10 минут в ходе распития спиртного в коридоре своего дома по адресу: 

<

адрес> вместе со знакомым Потерпевший №1, последний флиртовал с его сожительницей Свидетель №1, пытался ее обнять, и не реагировал на его просьбы не делать этого. Разозлившись на такое поведение Потерпевший №1, он решил побить его, с этой целью он нанес Потерпевший №1 кулаком левой руки удар в область лица, от которого Потерпевший №1 упал на пол, затем он нанес Потерпевший №1 кулаками правой и левой рук не менее 3 ударов в область головы, а левой ногой - два удара в область ребер. Затем он вынес Потерпевший №1 на улицу и зашел в дом. Минут через пять он услышал звон разбившегося стекла в веранде дома. Выйдя в веранду, он увидел, что стекла на веранде дома выбиты, а на улице около крыльца стоял Потерпевший №1, который пошел в его сторону и начал махать руками, но он опередил Потерпевший №1 и нанес ему с силой кулаком левой руки три удара в область головы, от которых Потерпевший №1 упал на землю. Затем он нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки не более двух ударов в область грудной клетки, а левой ногой нанес удар в область туловища Потерпевший №1, после чего прекратил свои действия. 07.06.2020 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Потерпевший №1 госпитализирован в 

<

данные изъяты> с многочисленными травмами. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте ФИО2 следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания (л.д. 87-91). 

Помимо признания подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается, что 06.06.2020 в вечернее время в гостях у ФИО2 в прихожей дома по 

<

адрес> 

<

адрес>, они распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 приревновал его к Свидетель №1, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ему кулаком руки удар в область левого глаза, от которого он упал на пол, ударившись затылочной частью головы и левым плечом о поверхность трельяжа, от чего он испытал физическую боль. Затем ФИО2 нанес ему поочередно кулаками правой и левой рук не менее трех ударов в область головы, затем нанес ему ногой два удара в область грудной клетки слева, от которых он почувствовал резкую боль, на несколько секунд потерял сознание. Когда пришёл в сознание, то ФИО2 выносил его из дома, сказав, чтобы он уходил. Через 5 минут на улицу вышел ФИО2, между ними вновь завязался словесный конфликт, он пошел к ФИО2, хотел нанести ему удары, но у него не получилось, ФИО2 опередил его и нанес ему не менее трех ударов кулаками в область головы, от которых он упал на землю. Затем ФИО2 нанес ему около двух ударов в область грудной клетки слева. Затем сожительница с братом увезли его домой (л.д. 95-97); 

показаниями свидетеля ФИО15 подтверждается, что 06.06.2020 у них дома, где она проживает с ФИО2, они с Потерпевший №1 распивали спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 начал с ней флиртовать, при этом не реагировал на замечания ФИО2, который, разозлившись, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в область лица, от которого Потерпевший №1 упал на пол, а Вольных кулаками правой и левой рук поочередно нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов в область головы, затем босой ногой нанес ему два удара в область ребер слева. Затем ФИО2 вынес Потерпевший №1 на улицу. Примерно через 5 минут они услышали звон разбившегося стекла в веранде дома. ФИО2 вышел в веранду, на улице около крыльца стоял Потерпевший №1, который стал махать перед ним руками, предъявлять претензии из-за того, что тот его избил. Затем ФИО2 нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком в область головы, от которых он упал на землю. После чего ФИО2 нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область грудной клетки, и ногой нанес один удар в область туловища (л.д. 110-112); 

показаниями свидетеля Свидетель №2 подтверждается, что около 20 часов 00 минут 06.06.2020 соседка Свидетель №3 сообщила ей, что ее сожителя Потерпевший №1 избивает ФИО2. Когда она подошла к дому ФИО1 вместе с Свидетель №3, она видела, как ФИО2 нанес пару ударов ногой лежащему на земле Потерпевший №1. На территории усадьбы Вольных на земле лежал в неподвижном состоянии Потерпевший №1, его лицо, одежда были в крови. Находясь дома, Потерпевший №1 ей сказал, что его избил ФИО2 в ходе распития спиртного (л.д. 114-116); 

показаниями свидетеля Свидетель №3 подтверждается, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 118-119); 

показаниями свидетеля Свидетель №6 подтверждается, что 06.06.2020 около 20 часов 00 минут к нему пришла его сестра Свидетель №2 и сказала, что Потерпевший №1 находится у Вольных Александра, который его избивает. Затем он с ФИО16 на мотоблоке поехали к дому Вольных, загрузили Потерпевший №1 в кузов мотоблока и отвезли его домой. Потерпевший №1 жаловался на головную боль, на боль в области ребер слева, вокруг левого глаза у него была припухлость, лицо было в крови (л.д. 127-128); 

показаниями свидетеля ФИО17 подтверждается, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 (л.д. 121-122); 

показаниями свидетеля Свидетель №5 подтверждается, что 06.06.2020 около 20 часов 00 минут она находилась в веранде своего дома и слышала, что на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 громко кричит и ругается с каким-то мужчиной, как ей впоследствии стало известно от сотрудников полиции – с Потерпевший №1 (л.д. 123-126). 

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: 

рапортом от 07.06.2020, в котором старший о/у ОУР МО МВД России «Алейский» ФИО6 докладывает, что в 

<

данные изъяты> доставлен Потерпевший №1 с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, тупая травма грудной клетки, закрытый перелем ребер с повреждением ткани легкого, подкожная эмфизема», указанные повреждения причинил ФИО1 (л.д. 8); 

протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2020, согласно которому осмотрена усадьба дома по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъята пара беспалых перчаток (л.д. 11-21); 

заключением эксперта № от 28.07.2020, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

тупая травма грудной клетки в виде переломов 3-4 ребер слева по передней подмышечной линии с повреждением (разрывом) ткани левого легкого и подкожной эмфиземой грудной клетки слева, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; 

закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в окологлазничной области слева, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от ударов твердыми тупыми объектами (орудиями, предметами), возможно, при ударах кулаками, ногами, ногами обутыми в обувь и т.д. и могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью 6.06.20г. Возможность образования данных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста и удара о твердые тупые объекты крайне маловероятна, учитывая характер и локализацию (л.д. 66-67); 

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.07.2020, согласно которым осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств одна пара беспалых перчаток, принадлежащих ФИО1 (л.д. 80-83, 84).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 23.06.2020 ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 59-60). 

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против жизни и здоровья человека, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его объяснение признательного характера и признательные показания в ходе предварительного следствия, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников. 

ФИО2 судим, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений. В действиях ФИО2, совершившего тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговоры от 13.06.2017, 19.09.2017).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, при определении размера которого применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. 

При этом суд принимает во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО2 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу в отношении ФИО2 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 необходимо зачесть время содержания его под стражей с момента вынесения приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с тяжелым материальным положением семьи ФИО2, суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО2, который официально не трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, с учетом совокупного дохода семьи, от уплаты процессуальных издержек, поскольку их уплата может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 17 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – одну пару беспалых перчаток, находящихся у осужденного ФИО2, - оставить по принадлежности у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий В.В. Лойко