Дело № 2-368/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 10 ноября 2017 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама – Я., которая проживала в 

<

...>. После смерти матери открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: РК, Кемский р-он, пос. Кривой Порог, 

<

адрес>. Также ею было обнаружено завещание матери на имущество и денежные вклады на ее имя. Не смогла до настоящего времени оформить юридически свои наследственные права на указанное имущество в связи с болезнью и отдаленностью проживания. Считает, что срок пропущен ей по уважительной причине.

Просила восстановить ей срок для принятия наследства в виде указанной квартиры после смерти Я.

Определением суда от 19 октября 2017 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кривопорожского сельского поселения.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что с 2015 года болеет онкологическим заболеванием, ИБС – около 5 лет, гипертонией – давно. Пыталась выехать в г. Кемь для оформления наследства, но не получалось, так как ломалась машина, рвался трос на пароме через реку Кемь, либо были проблемы со здоровьем – плохо себя чувствовала. Смогла обратиться к нотариусу только 20 сентября, но срок для принятия наследства был уже пропущен. От пос. Панозеро до г. Кемь 98 км., транспорт ходит нерегулярно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в поступившем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в поступившей телефонограмме против удовлетворения исковых требований не возражала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО6 нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд ответе на определение суда просила рассмотреть дело без ее участия, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Кривопорожского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. Сухой – Борок, 

<

адрес>, зарегистрированная по день смерти по адресу: 

<

адрес>, Кемский р-он, п. Кривой Порог, 

<

адрес>, что подтверждается копией справки администрации Кривопорожского сельского поселения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в пос. Кривой Порог ФИО6 

<

адрес> Республики Карелия Российской Федерации, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-ГИ №, выданного отделом ЗАГС ФИО6 

<

адрес> Управления ЗАГС Республики Карелия Российской Федерации. После смерти Я. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается: копией Свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В соответствии с завещанием, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемской государственной нотариальной конторы Республики Карелия, Я. завещала своей дочери – ФИО2 все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось. 

Нотариусом ФИО6 нотариального округа наследственное дело к имуществу Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ не открывалось, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, что подтверждается ответом нотариуса на запрос суда. 

Истец ФИО2 в соответствии с положениями статей 1118-1120 Гражданского кодекса РФ является наследником по завещанию на имущество, оставшееся после смерти ее матери – Я. 

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского Кодекса РФ ответчики ФИО3 и ФИО4 (дети наследодателя) являются наследниками первой очереди по закону, на имущество, оставшееся после смерти их матери – Я., однако они в установленный статей 1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня смерти наследодателя с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обратились, и возражений по исковому заявлению не имеет.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

На основании изложенного, учитывая, что: истец не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в установленный законом 6-ти месячный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ в связи наличием тяжелых заболеваний, а также отдаленностью проживания истца от расположения нотариальной конторы – 

<

адрес>, тогда как истец проживает в 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>; что истец обратилась к нотариусу 20 сентября, а затем в суд с названным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с незначительным пропуском 6-ти месячного срока для вступления в наследство, суд признает уважительными причины пропуска срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Я. в виде 

<

адрес> пос. Кривой Порог ФИО6 

<

адрес> РК, восстанавливает его и признает наследника ФИО2 принявшей наследство. При принятии решения суд также учитывает, что наследники по закону первой очереди – ответчики ФИО3 и ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражают и на наследство после смерти Я. не претендуют. 

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери – Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Сухой – Борок, 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в п. Кривой Порог, ФИО6 

<

адрес>, Республики Карелия, Российской Федерации и признать ФИО2 принявшей наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.С. Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 15 ноября 2017 года.