РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2020 года г. Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе председательствующего Цымбала А.В., при секретаре судебного заседания Паменковой И.А., с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката по назначению Горбачева П.И., представившего удостоверение № и ордер № от 4 февраля 2020 года, рассмотрев гражданское дело № 2-9/2020 по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части №, проходившему военную службу по контракту, 

<

*---*> ФИО1 о взыскании с него суммы излишне выплаченных денежных средств,

Установил:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») через своего представителя обратилось в военный суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части №, проходившему военную службу по контракту, 

<

*---*> ФИО1 о взыскании с него суммы излишне выплаченных денежных средств. В своих требованиях истец просил взыскать с ответчика сумму излишне выплаченных денежных средств в размере 50 копеек, которые были переплачены ФИО1 в связи с тем, что последний заключил контракт о прохождении военной службы 27 августа 2016 года, а указанная денежная сумма выплачена ему как военнослужащему по призыву за период с 27 по 31 августа 2016 года. 

Кроме того истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 32 463 рубля 06 копеек, которые, выплачены ответчику в качестве денежного довольствия за декабрь 2018 года и дополнительного материального стимулирования в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», но последнему не полагались, т.к. с 4 по 19 декабря 2019 года самовольно оставил воинскую часть.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец, его представитель и третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - войсковая часть № в суд не прибыли. Истец просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца, его представителя и ответчика.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 был извещён по месту его регистрации о датах судебного разбирательства и дважды не прибывал в суд без уважительных причин, то судом, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, ФИО1 был назначен адвокат в качестве представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Горбачев П.И. требования искового заявления признал полностью.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении части исковых требований в размере 50 копеек за период времени с 27 по 30 августа 2016 года военный суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из текста искового заявления следует, что переплата в размере 50 копеек выплачена в период времени с 27 по 30 августа 2016 года.

Согласно выписки из «личного кабинета» военнослужащего, следует, что сведения о заключении контракта внесены в СПО «Алушта» 30 сентября 2016 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцу достоверно было известно о факте переплаты ФИО1 денежного довольствия в сумме 50 копеек 30 сентября 2016 года. Таким образом срок исковой давности истек 30 сентября 2019 года, в связи с чем военный суд полагает необходимым отказать в удовлетворении указанной части требований.

При рассмотрении части исковых требований в сумме 32 463 рубля 06 копеек, которые, выплачены ответчику в качестве денежного довольствия за декабрь 2018 года и дополнительного материального стимулирования суд исходит из следующего:

Частями 1 и 3 ст. 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года N 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат» (далее Порядок).

Согласно частям 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. При этом денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 107 Порядка в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира.

Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира, определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

Из п. 108 Порядка следует, что военнослужащим за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный приказом соответствующего командира, ежемесячно выплачивается:

проходящим военную службу по контракту, - оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности и надбавка за выслугу лет.

Выпиской из приказа командира 138 Гвардейской отдельной мотострелковой бригады от 24 августа 2016 года подтверждается, что ФИО1 с 27 августа 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №, контракт заключен на 3 года.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 29 декабря 2018 года № подтверждается, что за период самовольного оставления воинской части в период с 4 по 19 декабря 2018 года 

<

*---*> ФИО1 полагался оклад по воинской должности в размере 10 400 рублей (соответствующий 1 тарифному разряду), а также оклад по воинскому званию в размере 5 200 рублей.

Расчетным листком за декабрь 2018 года и реестром № от 23 декабря 2018 года подтверждается выплата денежных средств, в том числе являющихся предметом спора в размере 32 463 рубля 56 копеек.

Копией приговора Пензенского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2019 года подтверждается, что ФИО1 осужден за самовольное оставление воинской части свыше 10 суток, но не более одного месяца, за период с 3 по 18 декабря 2018 года. Приговор вступил в законную силу 12 марта 2019 года.

Согласно справке-расчету, представленной ФКУ «ЕРЦ МО РФ» из суммы излишне перечисленных ФИО1 денежных средств за декабрь 2018 года составляет 32 463 рубля 06 копеек.

При таких данных военный суд считает установленным, что правовых оснований для перечисления ФИО1, как военнослужащему по контракту, денежных средств в сумме 32 463 рубля 06 копеек за декабрь 2018 года не имелось, т.к. последний самовольно оставил воинскую часть и не исполнял должностные обязанности с 4 по 19 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу пункта 8 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Данное положение согласуется с вышеприведенным положениями ч. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК РФ относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

В связи с изложенным, суд считает необходимым иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в части взыскания с ФИО1 денежных средств в сумме 32 463 рубля 06 копеек удовлетворить.

Поскольку требования руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ответчику удовлетворены судом, а при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в доход бюджета муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в сумме 1 173 рубля 89 копеек, на основании п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 32463 (тридцать две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 06 (шесть) копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части на сумму 50 (пятьдесят) копеек, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в сумме 1 173 (тысяча сто семьдесят три) рубля 89 (восемьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 7 февраля 2020 года.

Судья А.В. Цымбал