КОПИЯ

дело № ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя Носкова М.В., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Черного В.И.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> гражданин Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на 4 месяца исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 20 дней лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на 4 месяца исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 20 дней лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, будучи в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак №, припаркованный возле 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля и осуществил движение на нем. 

Около 04 часов 20 минут того же дня, ФИО1, двигаясь на вышеуказанном автомобиле около 

<

адрес>, не справившись с управлением автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшими на место ДТП сотрудниками полиции, водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе, на что последний согласился. В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 39 минут освидетельствования ФИО1 в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,081 миллиграмм на литр, то есть установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Водитель ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, заверив соответствующий акт своей подписью. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> ФИО1, после высказываний в его адрес со стороны отца ФИО15 замечаний на неподобающий образ жизни, учинил с последним ссору. В ходе ссоры, ФИО1, действуя умышленно, удерживая в правой руке используемый в качестве оружия предмет - кухонный нож, нанес им один удар в область груди ФИО15 Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил ФИО15 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения мягких тканей, подкожной гематомы грудной клетки слева, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель (до 21 дня включительно).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили свое согласие с особым порядком рассмотрения дела. 

Учитывая, что за каждое из совершенных подсудимым преступлений может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, участники производства по делу согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч.1 ст.314, ст.316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, направлены против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также против жизни и здоровья. Выразил раскаяние в совершении преступлений. Возместил ущерб, причинённый преступлением, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет место постоянного проживания и регистрации в г. Сургуте, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту службы в армии в ДД.ММ.ГГГГ году, соседями по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, осуществляет трудовую деятельность без заключения трудового договора, судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами (л.д.27). При этом суд не учитывает не снятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания по ст.264.1 УК РФ, поскольку она учтена как квалифицирующий признак совершенного ФИО1 преступления. Однако наличие данной судимости учитывается при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ),, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). При назначении наказания по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд также учитывает возмещение ущерба причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ)

Оснований признаний смягчающим наказание обстоятельством по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ противоправное поведение потерпевшего (п. «з» ч.1 ст.61) судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ нахождение на момент совершения преступления подсудимого в состоянии опьянения.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая цель исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, а также в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления. При определении размера наказания по ст.264.1 УК РФ суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а при определении размера наказания по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ требования ч.1,5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ суд назначет дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Также, учитывая сведения о личности подсудимого, его поведение в момент и после совершения преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 ранее уклонялся от отбывания наказания по приговору суда, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, а также назначения наказания условно, в порядке ст.73 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, основания применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд также не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, а также п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказания осужденному необходимо определить в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку собственнику имущества ФИО14 – оставить в распоряжении последнего, сняв ограничения в его использовании;

- кухонный нож с пластиковой рукоятью синего цвета, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – уничтожить;

- DVD-R диск и CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Подсудимый от уплаты процессуальных издержек освобожден.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле № №

№

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судебный акт не вступил в законную силу

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. ______________

Секретарь с/з ___________________________________