Дело № 2-3044/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре судебного заседания Мусиной Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3044/2020 по иску ФИО1 ФИО2 к ФИО3, третьи лица – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» 

<

адрес>-на-дону, ФИО4, ФИО5, ФИО6, об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ФИО3 с требованиями об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО1, согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 344006 

<

адрес>, ком. №

ФИО2 согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 214/1000 доли помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Так же в квартире по вышеуказанному адресу проживает и является собственником 252/1000 доли ответчик ФИО3

В 2019 году ответчик самовольно, без получения согласия других собственников и жильцов, произвела перепланировку в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик переоборудовала помещение, установив в своей комнате дополнительную входную дверь, которая выходит в коридор общего пользования. Из-за установки ответчиком вышеуказанной двери, дверь в душевую общего пользования перестала полностью раскрываться, в связи с чем, отсутствует возможность проветривания душевой, что приводит к образованию большого количества влаги, а вследствие, образованию грибка на стенах, из-за чего происходит обрушение строительного материала в душевой, что в свою очередь создает угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении лиц.

Согласно данным технического паспорта МУПТиОН на многоквартирный 

<

адрес> по состоянию на 1971 год, в жилом помещении, занимаемом ФИО3 в 

<

адрес> обозначена одна входная дверь.

Разрешение на произведенное переоборудование в установленном законом порядке ответчиком получено не было.

ФИО1 обращалась с заявлением в администрацию 

<

адрес> о незаконной перепланировке ответчиком жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ при выходе на место специалиста МКУ «УЖКХ» Кировского района был установлен факт самовольного устройства дополнительной двери в жилое помещение, занимаемое ФИО3

Истцы указывают, что действиями ответчика грубо нарушаются их права, а также права других жильцов и собственников данной квартиры.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием устранить данное нарушение, однако, выполнить требование добровольно ответчик отказывается.

Кроме того, не имея юридического образования истцы были вынуждены обратиться к адвокату для составления настоящего искового заявления, в связи с чем, ФИО1 были понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером.

На основании изложенного, истцы просят суд:

- обязать ФИО3 привести жилое помещение, расположенное по адресу: 344006 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в прежнее состояние согласно данным технического паспорта МУПТиОН на многоквартирный 

<

адрес>, демонтировать самовольно возведенную дополнительную дверь, которая выходит в коридор общего пользования;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что проживает в данной квартире с 1983 года, пользуется 3-мя жилыми комнатами, которые представляют собой квартиру, в общем пользовании жильцов находятся кухня, ванна, коридор. Дополнительная дверь в комнате ответчика была установлена раньше 2019 года. В душевой комнате в квартире в прошлом году был произведен ремонт, но из-за отсутствия возможности проветривания душевой, в связи с установлением ответчиком дополнительной двери в комнате, вода в душевой застаивается, на стенах появился грибок и стали разрушаться стены. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, согласно предоставленного суду заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица 

<

адрес>, действующая на основании доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. 

Третьи лица – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» 

<

адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, согласно технического паспорта МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, расположенная по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> состоит из 6-ти жилых комнат: №, №, №, №, №, № и представляет собой коммунальную квартиру. 

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат №, №, № в коммунальной 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.16-18).

Судом установлено, что ФИО2 проживает и пользуется жилой комнатой № в коммунальной 

<

адрес> в 

<

адрес> и не является ни нанимателем жилого помещения по договору социального найма, ни собственником жилого помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилой комнаты № в коммунальной 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Собственником жилой комнаты № в коммунальной 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилой комнаты № в коммунальной 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО3 (л.д.37).

Как следует из технического паспорта МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону в общем пользовании коммунальной 

<

адрес> в 

<

адрес> находятся следующие помещения коридор №, площадью 5,6 кв.м.; кухня №, площадью 15,0 кв.м.; коридор №, площадью 5,3 кв.м.; кладовая №, площадью 1,8 кв.м.; туалет №, площадью 1,3 кв.м.; подсобное №, площадью 3,2 кв.м.; коридор №, площадью 3,1 кв.м., балкон №х (л.д. 14-15).

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на самовольное проведение ответчиком, без согласия остальных собственников коммунальной квартиры и без предварительного согласования с государственными органами г. Ростова-на-Дону, перепланировку своей жилой комнаты путем установления дополнительной входной двери в свое жилое помещение, которая выходит в коридор общего пользования, вследствие чего дверь в душевую комнату общего пользования перестала полностью открываться, отсутствует возможность проветривания душевой комнаты, что привело к образованию грибка на стенах и обрушению строительного материала, имеется угроза жизни и здоровью истцов и иных лиц, проживающих в коммунальной квартире

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 по данному факту было подано заявление в Администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону по вопросу незаконной перепланировки жилого помещения ФИО3 в 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.19)

Как следует из ответов МКУ «УЖКХ» Кировского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), согласно данным технического паспорта МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону на МКД № по состоянию на 1971 год, в жилом помещении, занимаемом гр. ФИО3 в 

<

адрес> обозначена одна входная дверь. С выходом на место специалистов МКУ «УЖКХ» Кировского района ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт самовольного устройства дополнительной двери в жилое помещение, занимаемое гр. ФИО3 ФИО3 может производить какие-либо действия по переустройству, перепланировке только предварительно согласовав с администрацией Кировского района города Ростова-на-Дону.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 не оспаривала установление в принадлежащей ей комнате дополнительной двери, пояснив, что в комнате проживает с сыном, комната перегорожена мебельной стенкой.

Как видно из материалов дела для получения вышеуказанного разрешения ФИО3 в Администрацию Кировского района города Ростова-на-Дону не обращалась.

В силу п. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и в соответствии со ст. 12 ГПК РФ выбирают способ защиты гражданских прав. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями от 21 января 2006 года N 25 предусмотрено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

В силу положений п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее Правил) переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу п. 1.7.1 Правил перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается. Пунктом 1.7.3 Правил установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Статья 29 ЖК РФ предусматривает обращение в суд с иском к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, специального субъекта - органа, осуществляющего согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Вместе с тем, указанная норма (а также иные нормы ЖК РФ) не содержит ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме, объединений собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст. ст. 304 и 305 ГК РФ.

Исходя из положений данных статей собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ, и такие требования подлежат рассмотрению судами.

Юридически значимыми по настоящему делу обстоятельствами является выполнение ответчиком оспариваемой перепланировки указанной квартиры, а также ее давность, соответствие требованиям закона, нарушает ли она права и интересы совладельцев спорной квартиры и иных граждан, какие работы необходимо провести для приведения данного жилого помещения в первоначальное состояние.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО9 пояснила, что не оспаривалось истцовой стороной, что дополнительная дверь в жилую комнату № установлена в середине 90-х годов. Выполненная перепланировка не привела к изменению параметров квартиры, либо к ухудшению условий эксплуатации, безопасности и качества проживания граждан, выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Отсутствие одного из перечисленных элементов указанного состава правонарушения исключает возможность удовлетворения судом требования о возмещении вреда.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

В соответствии с принципом процессуального равноправия сторон процессуальный закон обеспечивает равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о времени проведения спорной перепланировки, а также о нарушении этой перепланировкой прав и интересов истцов, других совладельцев спорной квартиры и иных граждан.

Доказательств того, что выполненные работы по перепланировке комнаты № коммунальной 

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону не соответствуют требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям, действующим градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц, а также наличия причинно-следственной связи между выполненными работами по установке ответчиком дополнительной двери в указанной квартире и появлением повреждений в виде грибка и разрушения строительного материала на стенах в душевой комнате общего пользования, истцами суду не представлено.

В качестве доказательств виновных действий ответчика, их взаимосвязи между причиненным ущербом и нарушением прав и интересов истцов, а также иных лиц, проживающих в коммунальной квартире, истцами в материалы дела представлены фотографии коридора и душевой комнаты. 

Однако, сами по себе фотоматериалы не свидетельствует о несоответствии строительным нормам и правилам произведенных в жилом помещении работ по установке дополнительной двери, а также о наличии причинно-следственной связи между такими работами и появлением повреждений в душевой комнате.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что причинно-следственная связь между выполненными ответчиком работами по перепланировке в жилой комнате № в коммунальной 

<

адрес> и появлением повреждений в душевой комнате, отсутствует, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения иска и приходит к выводу о том, что произведенными работами по установке дополнительной двери в жилой комнате ответчика права и интересов истцов не нарушены.

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Иноземцева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2020 г.