Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Матасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ООО «ГК 50 Герц» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец обосновал тем, что dd/mm/yy между ООО Банк «СКИБ» и ООО «ГК 50 Герц» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №, по условиям которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит задолженности 440 000 руб.; срок действия лимита: 90 дней с даты открытия кредитной линии/установления лимита, определяемой в соответствии с п. dd/mm/yy договора, то есть до dd/mm/yy; срок действия кредитного транша: не менее 30 календарных дней с момента выдачи кредита и не более срока действия лимита; процентная ставка 12% годовых за период пользования кредитом с 1-го дня по дату возврата кредита; 18% годовых за период с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или ее части. Обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок заемщиком не исполнено, за что договором предусмотрена ответственность, а именно: пени за неисполнение обязательств по оплате кредита – 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени за неисполнение обязательств по оплате процентов – 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф за возникновение просрочки – 50 000 руб. за каждый случай просрочки платежа. Целевое назначение кредита: пополнение оборотных средств для осуществления текущей хозяйственной деятельности клиента, предусмотренный его уставом, в том числе для исполнения государственного или муниципального контракта лидо договора, заключенного клиентом по итогам закупки, опубликованной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Договор был подписан посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в интернете на сайте www.fintender.ru. Сумма кредита была выдана заемщику dd/mm/yy В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору банком был заключен договор поручительства № от dd/mm/yy с ФИО1, по условиям которого последняя обязалась в полном объеме отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнением заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy dd/mm/yy заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, тем самым допустил образование просроченной задолженности. dd/mm/yy в адрес заемщика и поручителя были направлены претензии, до настоящего времени обязательства не исполнены. Также истец указал, что в отношении ООО «Банк «СКИБ» dd/mm/yy в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении последним своей деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В связи с этим, а также со ссылками на ст. ст. 165.1, 309, 330, 361, 363, 813, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика, должника, солидарного с ООО «ГК 50 Герц» в свою пользу задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy в размере 876 396,92 руб. по состоянию на dd/mm/yy в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 438 191,79 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно по ставке 18% годовых, в размере 72 391,68 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 294 468,50 руб., начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно; пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 21 344,95 руб., за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно; штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб., а также взыскать проценты, начисленные с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 438 191,79 руб. по ставке 18% годовых, пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 438 191,79 руб. с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 964 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ПАО «Совкомбанк» исковые требования уточнил, предъявив их к ООО «ГК 50 Герц» и ФИО1, и просит солидарно взыскать в свою пользу задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy в размере 876 396,92 руб. по состоянию на dd/mm/yy в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 438 191,79 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно по ставке 18% годовых, в размере 72 391,68 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 294 468,50 руб., начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно; пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 21 344,95 руб., за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно; штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб., а также взыскать проценты, начисленные с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 438 191,79 руб. по ставке 18% годовых, пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 438 191,79 руб. с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 964 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «ГК 50 Герц» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах невозможности явки в судебное заседание не уведомили. Ответчик ФИО1 предоставила в суд письменный отзыв, в котором просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства и вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между ООО Банк «СКИБ» и ООО «ГК 50 Герц» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №, по условиям которого банк (кредитор) предоставил ответчику (заемщик) кредит в рамках лимита, а заемщик обязался возвратить все денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в полном объеме и своевременно, а также исполнить все свои обязательства перед кредитором, вытекающие из договора, на следующих условиях: сумма лимита 440 000 руб.; срок действия лимита 90 дней; процентная ставка 12% годовых за расчетный срок пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита; 18% годовых за расчетный срок пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или ее части включительно. 

Договор был заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Согласно п. 2.1 договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6 договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Пунктом dd/mm/yy договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита – 50 000 рублей; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделами 3, 5-7 договора, клиент уплачивает банку штраф в размере 30 000 руб. РФ за каждый факт нарушения; за неисполнение обязанности, установленное п. dd/mm/yy договора, клиент уплачивает банку штраф в размере 10% от суммы кредита, но не менее 50 000 руб. 

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком dd/mm/yy между ООО Банк «СКИБ» и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель ФИО1 обязалась в полном объеме отвечать перед банком солидарно с ООО «ГК 50 Герц», за исполнение последним всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе обязательств по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «ГК 50 Герц» своих обязательств по основному договору.

Договор был заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

ООО Банк «СКИБ» выполнило принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением № от dd/mm/yy, заявлением на транш в рамках договора № об открытии кредитной линии лимитом выдачи от dd/mm/yy.

Заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, допустил образование просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету. 

В отношении ООО Банк «СКИБ» dd/mm/yy в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении ООО Банк «СКИБ» своей деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В отношении ПАО «Совкомбанк» dd/mm/yy в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО «Совкомбанк» в форме присоединения к нему ООО Банк «СКИБ». 

dd/mm/yy истцом в адрес заемщика и поручителя направлена претензия об исполнении обязательства. До настоящего времени обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнены.

По состоянию на dd/mm/yy задолженность в общей сумме составляет 876 396,92 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 438 191,79 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, по ставке 18% годовых, в размере 72 391,68 руб., пени на просроченный основной долг, начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, в размере 294 468,50 руб., пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг, в размере 21 344,95 руб., начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, штраф за возникновение просрочки 50 000 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и признается обоснованным и верным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

Вместе с тем суд считает, что пени на просроченный основной долг, начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, в размере 294 468,50 руб. явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 75 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 80 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

По своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя.

Таким образом, принимая за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм неустойки и штрафа и размера неисполненных обязательств, размер неустойки, предусмотренной договором, которая примерно в 11 раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, а также учитывая компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, сроки обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает сумму пени на просроченный основной долг, начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, в размере 294 468,50 руб. до 100 000 руб.

Суд считает, что пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу, в размере 100 000 руб. в совокупности со штрафом в размере 50 000 руб., и пени, начисленной на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 21 344,95 руб., будут соответствовать размеру неисполненного обязательства.

Во взыскании неустойки в большем размере истцу надлежит отказать.

Исследовав представленные истцом доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, поскольку ответчики не выполняет принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1, ООО «ГК 50 Герц» в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность в общей сумме 681 928,42 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 438 191,79 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, по ставке 18% годовых, в размере 72 391,68 руб., пени на просроченный основной долг, начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, в размере 100 000 руб., пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг, в размере 21 344,95 руб., начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, штраф за возникновение просрочки 50 000 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов и штрафных санкций по день исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В п. 16 указанного выше постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года указано, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 17 указанного выше постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25. 04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов и штрафных санкций по день исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 11 964 руб., данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ООО «ГК 50 Герц» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «ГК 50 Герц» в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от dd/mm/yy по состоянию на dd/mm/yy в общей сумме 681 928,42 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 438 191,79 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, по ставке 18% годовых, в размере 72 391,68 руб., пени на просроченный основной долг, начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, в размере 100 000 руб., пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг, в размере 21 344,95 руб., начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, штраф за возникновение просрочки 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 964 руб., всего взыскать сумму 693 892 (шестьсот девяносто три тысячи восемьсот девяносто два) руб. 42 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «ГК 50 Герц» в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 438 191,79 руб., по ставке 18% годовых, начиная с dd/mm/yy и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «ГК 50 Герц» в пользу ПАО «Совкомбанк» пени по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 438 191,79 руб., начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года.

Судья В.Н. Волкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>