№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 07 июня 2021 года

гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В исковом заявлении указано, что 28.12.2011 между сторонами заключен договор №, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлена кредитная карта № № с кредитным лимитом 20000 руб., сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Ответчик погашение задолженности по карете не производит, по состоянию на 03.03.2021 задолженность по кредиту составила 52205 руб. 58 коп, в том числе, просроченный основной долг в размере 44180 руб. 19 коп., просроченные проценты в размере 5873 руб. 96 коп., неустойка в размере 1467 руб. 43 коп., комиссия в размере 684 руб. Просит взыскать с ответчика задолженности по кредиту в размере 52205 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766 руб. 17 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ...).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и заявила ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. ...).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 28.12.2011 ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей кредитной карты (л.д. ...); ей предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 20000 руб., сроком на 36 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, плата за годовое обслуживание карты составляет 750 руб. (л.д. ...).

«Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с «Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты и Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п.1.1 Условий) (л.д. ...

Согласно п. 3.1 Условий (л.д. ....) банк устанавливает лимит кредитования по карте на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В силу п. 3.5 Условий (л.д. ....) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Из п. 3.9. Условий (л.д. ... следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

В соответствии с п. 5.2.9 Условий (л.д. ....) банк вправе перевыпустить карту по истечении срока ее действия в случае, если держатель письменно не уведомил банк за 45 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой.

Согласно Тарифов (л.д. ... годовое обслуживание карты составляет 750 руб.; процентная ставка по кредиту – 19% годовых, неустойка – 36 % годовых.

Из отчетов по кредитной карте (л.д. ...), сведений мобильного банка (л.д. ...), заявления на смс-информирование (л.д. ...) следует, что ФИО1 на телефон с номером № предоставлялась информация о наличии просроченной задолженности, кредитной картой с номером № ответчик ФИО1 пользовалась с момента получения кредита, в 2021 году пользование кредитной картой также просматривается, что свидетельствует о том, что карта была неоднократно перевыпущена.

29.10.2020 ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. ...), из которого следует, что по состоянию на 27.10.2020 задолженность по кредиту составляет 52205 руб. 58 коп., долг должен быть оплачен до 30.11.2020.

Из расчета задолженности (л.д. ...) следует, что задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 03.03.2021 составляет 52205 руб. 58 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 44180 руб. 19 коп., просроченные проценты в размере 5873 руб. 96 коп., неустойка в размере 1467 руб. 43 коп., комиссии банка в размере 684 руб. за неполный год обслуживания кредитной карты. Также усматривается, что частичное гашение кредита производилось ответчиком ФИО1 до 25.02.2021 в части гашения процентов, просрочка по основному долгу по кредиту образовалась с 10.01.2020; начисление неустойки производится с даты образования просрочки по кредиту, т.е. с 10.01.2020 и начислена только на просроченный основной долг.

Представленный расчет ответчик ФИО1 не оспорила, доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представила, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, о снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности заявленным требованиям не заявила.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа. 

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности надлежит исчислять по каждому просроченному платежу, поскольку обязательства по погашению кредита ответчик не исполняет с 06 февраля 2015 года, последний платеж по кредиту установлен в соответствии с графиком 06.07.2015, то срок исковой давности по последнему платежу истек 07.07.2018, соответственно срок исковой давности истек и по всем предыдущим платежам, предусмотренным графиком платежей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчиком ФИО1 кредитная карта использовалась и в 2021 году, платежи по основному долгу прекратились с 10.01.2020, а по процентам с 21.02.2021, требование о досрочном погашении кредита ответчику направлено 29.10.2020, то суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. Оснований для снижения начисленной истцом размера неустойки не имеется, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1766 руб. 17 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 52205 рублей 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Шадринский районный суд. 

Судья Е.Н. Котельников