Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

2 октября 2024 года 

92RS0002-01-2024-003438-20 

город Севастополь Дело № 12-253/2024

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кириленко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: ул. Вакуленчука, 3, г. Севастополь, жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что в ее действиях отсутствуют признаки инкриминируемого деяния, поскольку органам ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю не предоставлены доказательства, позволяющие с достоверной точностью судить о том, что указанные требования ПДД нарушены ФИО1 Решение о том, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и, как следствие этого наезд на опору, принято преждевременно. 

Также отметила, что двигаясь по участку дороги, производила обгон транспортного средства в разрешенном для этого месте. Впереди ФИО1 в попутном направлении двигался автомобиль Тесла государственный регистрационный номер 

<

***>. Приближаясь к нерегулируемому перекрёстку и находясь на главной дороге, ФИО1 продолжила обгон автомобиля Тесла и в момент обгона, водителя этого транспортного средства, не включая сигнал левого поворота начал производить левый поворот, выехав на полосу, по которой двигалась ФИО1. В результате столкновения транспортных средств автомобиль ФИО1 выехал за пределы проезжей части и произвёл наезд на опору.

Также указала, что утверждение о том, что в результате нарушения требований ПДД ФИО1 совершила столкновение с автомобилем Тесла, является с юридической точки зрения несостоятельно и преждевременно, так как столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения правил обгона, маневрирования, перестроения. В виду наличия у одного из участников ДТП телесных повреждений, начато административное расследование, и лишь после окончания будет установлено нарушение кого из водителей стало причиной ДТП и, как следствие, наезд на опору.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель ФИО5 – ФИО6, полагал доводы жалобы не обоснованными, постановление по делу об административном правонарушении законным и не подлежащим отмене.

Заслушав доводы защитника ФИО1 – ФИО7, пояснения представителя ФИО5 – ФИО6, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения (далее Правила дорожного движения).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие названные правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут на 7км+600 м. автомобильной дороги Севастополь – порт.б. Камышовая, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произвела столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, в результате чего от столкновения, выехала за пределы проезжей части дороги влево по инерции удара и произвела наезд на световую опору, тем самым повредив ее, чем нарушила п. 1.5 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 правонарушения должностное лицо установило на основании:

- протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорта старшего инспектора ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю старшего лейтенанта полиции ФИО8;

- письменных объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменных объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, в частности, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные устанавливаются протокол об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Так, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 совершала обгон в разрешенном для этого месте, опровергаются схемой ДТП и видеозаписью, произведенной видеорегистратором, установленном в автомобиле заявителя. Так, из видеозаписи, предоставленной ФИО1, видно, что в момент столкновения, она совершала обгон, наезжая на линию разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Также в нарушение пункта 11.4 ПДД совершила обгон на нерегулированном пешеходном переходе.

Доводы жалобы о нарушении водителем другого транспортного средства требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы, о том, что пункт 1.5 ПДД относится к разряду декларативных, применяемых в совокупности ко всем разделам и пунктам ПДД, как основание для освобождения ФИО1 к административно ответственности, не могут быть приняты судьей, поскольку в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подробно и четко описаны обстоятельства, которые послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с указанной нормой, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в частности, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

(подпись) 

Е.А. Кириленко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>