ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Большое Болдино 18 июля 2018г

Судья Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области, исполняющий полномочия судьи Большеболдинского районного суда, Нижегородской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО2 13 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

<

дата>г Лосев управлял транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. За указанное административное правонарушение ФИО2 был привлечен к административной ответственности.

В этот же день, ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО3 ФИО2, было выписано требование об устранении вышеуказанных обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения.

Как следует из протокола № от 

<

дата>г, ФИО2 указанное требование не исполнил.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал. 

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата>г следует, что ФИО2 управлял транспортным средством, на котором в передних боковых стеклах была наклеена пленка, светопропусканием 3%.

Из требования от 

<

дата>г следует, что ФИО2 выписано требование ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО3 об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения. В частности в требовании указывается, что необходимо привести в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств светопропускание переднего ветрового стекла передних боковых стекол, стекол передних дверей транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №. Данное требование было вручено ФИО2 

<

дата>г.

Из протокола об административном правонарушении от 

<

дата>г следует, что ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в сфере БДД, а именно не выполнил требования о снятии пленки с передних боковых стекол транспортного средства.

Из п.3. «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г № 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Как следует из материалов дела стекла передних дверей автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащего ФИО2 не соответствует требованиям п. 4.3, приложения 8, Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств ТР ТС 018/2011 Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011г № 877, в соответствии с которым, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Светопропускание стекол передних дверей автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащего ФИО2 вместо требуемых 70% составляет 3 %.

При таких обстоятельствах полагаю, что требования ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду об устранении данного несоответствия было законным и подлежало обязательному исполнению.

Таким образом, в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание вины, в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств повторное совершение однородного административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семьсот рублей.

Штраф перечислить на счет УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Большеболдинский») ИНН 

<

***>, № 40101810400000010002, КПП 520301001, в Волго-Вятском ГУ Банка России, БИК 042202001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 22609404, УИН 18810452183050001429.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня его вручения, через судью Большеболдинского районного суда.

Судья