АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 16 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Бареевой А.В.,

защитника адвоката Шестаковой О.Н. в интересах осужденной ФИО1,

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Валетдиновой Г.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2023 года в отношении ФИО1.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника Шестаковой О.Н. в интересах осужденной ФИО1 об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Бареевой А.В. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2023 года ФИО1, ..., судимая:

- по приговору Благовещенского районного суда от 26 июля 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2021 года) по ст. 158.1 (два преступления), ч.1 ст. 158 (три преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей.

ОСУЖДЕНА:

- по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 

- в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Благовещенского районного суда от 26 июля 2021 года;

- на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 26 июля 2021 года и окончательное наказание определено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденной к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст. 75.1 УИК РФ.

- срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение; время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена с момента прибытия осужденной в колонию-поселение;

- в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств. 

Согласно приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что будучи лицом привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила 6 октября 2022 года в 14:30 часов мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «...», – (комплект пастельного белья), с причинением материального ущерба в размере 915 рублей.

Преступление совершено в г. Благовещенске Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором в части срока наказания. Считает, что суд вынес чрезмерно суровое наказание, так как ущерб был возмещен полностью, имеются заболевания, отягчающих обстоятельств нет. Просит снизить срок наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 преступления, описанного в приговоре, не оспаривается в апелляционной жалобе, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции с учетом совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаний представителя потерпевшего А.И.Я., свидетелей В.К.С. и Г.А.С. об обстоятельствах обнаружения совершения кражи, а также размере причиненного ущерба; справкой о стоимости похищенного товара; оглашенных признательных показаний ФИО1, данных на предварительном расследовании и подтверждённых осужденной в судебном заседании. 

Все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела, судом учтены.

В частности, согласно приговору и материалам уголовного дела, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение (на сумму 1561,03 рубля), предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №2 по Благовещенскому району и городу Благовещенск от 27 июня 2022 года, которое вступило в законную силу 8 июля 2022 года. 

С учетом изложенного, действиям ФИО1 в приговоре дана правильная юридическая оценка, квалификация действий осужденной по ст. 158.1 УК РФ является верной.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной. При этом судом назначено наказание в соответствии с правилами ч.1 ст.62 УК РФ (не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ), несмотря на то, что ссылка на данную норму в приговоре отсутствует.

Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых установлены: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, признательное объяснение в качестве явки с повинной; возмещение материального ущерба, состояние здоровья ФИО1 

Вопреки доводам жалобы каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, апелляционной инстанцией не установлено. 

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания суд учел и привел в приговоре все значимые и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные осужденной в апелляционной жалобе состояние её здоровья и возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Из материалов уголовного дела следует, что осужденная ФИО1, несмотря на то, что лишена родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери, вместе с тем оказывает матери и дочери материальную помощь, проживает с ними совместно, работает. Указанные обстоятельства, несомненно, характеризуют осужденную ФИО1 положительно. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие исправительного воздействия на поведение ФИО1 путем применения к ней административного наказания, условного осуждения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что наказание ФИО1 должно быть только в виде реального лишения свободы, т.к. иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Решение суда об отмене условного осуждения по приговору от 26 июля 2021 года судом мотивировано. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 в период испытательного срока вела себя отрицательно, не выполняла возложенные судом на неё обязанности, в связи с чем ей дважды продляли испытательный срок.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Так, в обоснование выводов о виновности ФИО1 суд сослался, в том числе, на показание допрошенного в качестве свидетеля старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Благовещенскому району И.Н.С. в части, относящейся к обстоятельствам совершения осужденной преступления, ставшим ему известным из беседы с ФИО1

Между тем в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года № 44-О, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, относятся к недопустимым. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.

Таким образом, ссылка суда на показания старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Благовещенскому району И.Н.С. в части изложения сведений о фактических обстоятельствах преступления, полученных им в ходе беседы с осужденной и ее опросе, не соответствует требованиям УПК РФ, так как данные показания в указанной части недопустимы как доказательства.

Вместе с тем исключение из приговора показаний свидетеля И.Н.С. в указанной части не влияет на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и юридическую квалификацию действий ФИО1

Все другие сведения, взятые судом в основу приговора, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Также в описательно-мотивировочную часть приговора необходимо внести редакционное уточнение в связи с неверным указанием инициалов осужденной «Ердякова А.С.» вместо правильного «ФИО1».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2023 в отношении ФИО1 изменить:

- внести уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора, указать инициалы осужденной «ФИО1» вместо «Ердякова А.С.»;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания свидетеля - старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Благовещенскому району И.Н.С. в части, касающейся сведений о фактических обстоятельствах преступления, полученных им в ходе беседы и опроса с ФИО2, как на доказательства по делу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Е.В. Бурылева

Справка: Дело № 22-5817/2023, 

судья Гарипова С.И.