Дело 1-161/2021 г. 

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 26 июля 2021 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В., 

при секретаре Дороховой И.И.,

с участием государственных обвинителей ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО9, удостоверение №, ордер №

потерпевшей ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ; ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23 августа 2020 года около 20 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, находился на 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на находящуюся там же ФИО10, с целью открытого хищения принадлежащего последней имущества, с угрозой применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. После чего ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО10, осознавая свое превосходство, действуя внезапно и агрессивно для последней, напал на ФИО10 и, с целью сломить ее волю к сопротивлению и беспрепятственно открыто похитить, принадлежащий ей, находящийся у нее в руках мобильный телефона XiaomiMimax 2» стоимостью 21000 рублей с сим картой абонента сотовой связи «МТС», не представляющей для нее материальной ценности, удерживая в руке имеющийся у него при себе нож, используя его в качестве оружия, направил его в область живота последней, тем самым демонстрируя ФИО10 возможность его применения, высказал в ее адрес угрозу применения к ней насилия опасного для жизни и здоровья, сказав: «телефон или жизнь». В сложившейся обстановке, находящаяся на 

<

адрес>, ФИО10, восприняла угрозу и действия ФИО1 как реально осуществимые, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, удерживая при себе, принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон с сим –картой, с целью избежать применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья и сохранить находящееся при ней имущество, проследовала в салон припаркованного у вышеуказанной остановки общественного транспорта маршрутного автобуса, тем самым лишив возможности ФИО1 открыто похитить и распорядиться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению. 

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, после совершения вышеуказанного преступления 23 августа 2020 года около 21 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, находясь возле автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вступил в словесный конфликт с находящимся там же ФИО2, в ходе которого, действуя на почве имеющихся у него личных неприязненных отношений к последнему, с целью напугать его, вызвать чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь и безопасность, высказал в адрес ФИО2 угрозу убийством, сказав при этом: «я тебя сейчас буду убивать!», и продолжая свои преступные действия, направленные на запугивание ФИО2, с целью подкрепления высказанной им угрозы, продемонстрировал последнему находящийся у него в руке нож хозяйственно бытового назначения, замахнувшись указанным ножом в сторону ФИО2 В сложившейся обстановке, ФИО2 действия и угрозы ФИО1 воспринял в свой адрес как реально осуществимые, опасаясь их реализации, так как ФИО1 находился в состоянии опьянения, был зол, агрессивно настроен в отношении него, а также удерживая в руке нож, высказал угрозу его применения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показания отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. ФИО1 в содеянном раскаивается, полностью пересмотрел свои взгляды на жизнь, наркотические средства не употребляет, проживает с родителями, желает пройти лечение от наркомании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ суд исследовал показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии. Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами: 

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО10

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что последние несколько лет он употребляет наркотические вещества, которые приобретает посредством интернет - закладок. Наркотические средства употребляет практически каждый день. Однако в настоящее время, после того, как попал в больницу из-за употребления наркотиков, их употреблять перестал, планирует проходить лечение. 23.08.2020 ФИО3 употреблял наркотические вещества, а затем около 20 часов вышел из дома по месту жительства и пошел в сторону 

<

адрес> прогуляться. С собой из дома ФИО3 взял кухонных нож длиной около 30 см, с какой целью взял нож, не помнит. Придя на парковку ТРК, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО3 подошел к остановке общественного транспорта, где увидел незнакомую девушку и мужчину. На остановке больше никого не было. ФИО3 хотел позвонить сестре, но увидел, что в его сотовом телефоне разрядился аккумулятор, поэтому ФИО3 решил силой забрать телефон у какого-нибудь прохожего, решив, что телефон ему никто не даст позвонить. С указанной целью, ФИО3 подошел к незнакомой девушке, которая стояла на остановке, и достав нож, который держал в рукаве куртки в правой руке, и удерживая его в ней, приблизился к девушке со словами «телефон или жизнь?» Кухонный нож ФИО3 держал на уровне ее живота, находился на небольшом от нее расстоянии, подошел почти вплотную. ФИО3 хотел напугать девушку и было видно, что ему удалось ее напугать, потому что на его действия девушка как будто замерла от неожиданности. ФИО3 был намерен взять телефон у девушки, позвонить, а затем вернуть телефон ей. В этот момент к ним подошел мужчина, который ранее стоял неподалеку от девушки и спросил, что происходит. ФИО3 сказал, что ему нужен телефон, в тот момент нож мужчине не демонстрировал, никаких угроз в его адрес не высказывал. Мужчина сказал, что телефон у него в кабине стоящего неподалеку автобуса маршрутного такси и пошел в направлении кабины. ФИО3 проследовал за ним. Дойдя до автобуса, мужчина открыл кабину и достал какой-то железный предмет, которым попытался ФИО3 ударить, в ответ на это он стал защищаться и размахивать перед мужчиной ножом, но никаких угроз тому не высказывал, просто махал перед собой ножом с целью обороны. Через некоторое время ФИО3 увидел, что к данному мужчине кто-то бежит на помощь и решил убежать. Дальнейшие происходящие события ФИО3 помнит плохо. Помнит, что находился на территории шиномонтажа, автомойки, кафе «Пицца фабрика», которые расположены рядом с вышеуказанным ТРК, но что именно он там делал, не помнит. С какой целью он ФИО3 стал снимать с себя верхнюю одежду и выбрасывать личные вещи, когда увидел сотрудников полиции, пояснить затруднился. Затем его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В момент вышеуказанных событий Косенков находился в состоянии наркотического опьянения (том № 1, л.д. 43-46, 187-190, 194-197).

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19-20 часов она приехала в 

<

адрес>. ФИО25 зашла в торговый центр, где посетила пару магазинов, пробыла там недолго. После чего вышла из торгового центра и пошла на остановку общественного транспорта. На остановке находился маршрутный автобус. ФИО26 решила не заходить в салон автомобиля и подождать это время на улице и также остановилась у автобуса, в руках у нее был мобильный телефон, «Ксиоми Мимакс 2». Сразу же после ее прихода, кондуктор зашел в салон автомобиля. На улице остался водитель автобуса, он стоял на расстоянии примерно 2,5 метров от нее, водитель. Примерно через пять минут, ФИО27 заметила, что к ней приближается молодой человек в темной одежде, лицо у него было замотано шарфом. ФИО28 видела, что тот идет именно в ее сторону, но куда он в тот момент смотрел, пояснить затруднилась. Молодой человек шел с задней стороны автобуса и когда подошел к ней, ФИО29 немного развернулась в его сторону, оказавшись боком к стоящему неподалеку водителю автобуса, при этом молодой человек также стоял боком к последнему. В момент, когда молодой человек подошел, водитель не смотрел в их сторону. Когда молодой человек подошел к ней ближе, он наклонил голову ближе к ней, и почти шепотом сказал ей: «телефон или жизнь». ФИО30 в это время продолжала держать в своей правой руке мобильный телефон, подумала, что молодой человек возможно шутит, в связи с чем в тот момент не испытывала страха за свою жизнь или здоровье, однако убрала свой телефон в сумочку, так как подумала, что возможно молодой человек может похитить мобильный телефон, например выхватив его из рук. ФИО31 ничего не ответила молодому человеку и продолжала смотреть на него. В этот момент молодой человек показал ей нож, а именно она увидела, что в его руке оказался нож, с виду был похож на кухонный. Нож оказался в руке у молодого человека внезапно, было такое ощущение, что он либо достал его из рукава кофты, либо держал за собой, так что ножа не было видно ранее. Нож был для ФИО40 неожиданностью, она не заметила, как тот оказался в руке у молодого человека. Руку молодой человек держал на уровне ее живота, лезвие было направлено в её сторону в область живота. После этого молодой человек еще раз приблизил свое лицо к ее лицу, и сказал еще раз: «телефон или жизнь», при этом он также говорил эту фразу тихо, почти шепотом. В этот момент ФИО39 увидела, как водитель автобуса, посмотрел в ее сторону. Так как в момент, когда ФИО38 увидела нож, то очень испугалась за свою жизнь и здоровье, скорее всего водитель увидел ее выражение лица, испуг, а также то, что молодой человек в ее сторону направляет нож. Сразу же после этого водитель автобуса подошел к ней справа, и спросил молодого человека, что ему надо. Молодой человек прижал нож к своей груди, далее сделал шаг назад, после чего развернулся к водителю и попросил у того телефон, при этом никаких угроз в его адрес не высказывал, нож ему не демонстрировал. После чего водитель развернулся спиной к молодому человеку и пошел к водительской двери автобуса, огибая его спереди. Сразу же после того как водитель отошел на пару шагов, молодой человек с ножом проследовал вслед за ним. ФИО37 видела, что молодой человек скорее всего неадекватен, от него не пахло спиртным, однако было такое ощущение, что он в состоянии опьянения. ФИО32 боялась, что фразу «телефон или жизнь» молодой человек сказал не просто так и реально может навредить ей. Все происходило очень быстро, ФИО36 не успела никак отреагировать, даже обдумать как-то свои дальнейшие действия, так как не была готова к такой ситуации, и очень сильно испугалась, в тот момент она реально воспринимала слова молодого человека, и была уверена, что тот может ее ударить ножом в любой момент. После того, как молодой человек пошел вслед за водителем, ФИО34 сразу же забежала в салон маршрутки. ФИО35 видела, как водитель маршрутки взял в руки какой-то металлический предмет и стал, замахиваясь им в сторону молодого человека, прогонять его. Молодой человек стоял перед водителем на расстоянии нескольких метров и размахивал в сторону водителя ножом, через несколько минут, молодой человек убежал в сторону дороги, после чего свернул в сторону ТЦ «ЛеруаМерлен». При себе у ФИО33 имелся в момент совершения в отношении нее преступления мобильный телефон «Xiaomi» модель «Mimax 2», который она оценивает в 21000 рублей. ФИО4 наказание в отношении подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 23.08.2020 около 20 часов он вышел из 

<

адрес> и направился на остановку общественного транспорта, расположенную рядом с ТРК. На остановке стоял автомобиль ПАЗ, маршрут №73, государственный номер автомобиля не запомнил. Данная остановка на указанном маршруте является конечной и автобус стоял на остановке открыв двери, видимо ожидая пассажиров или времени начала движения по графику. У передней двери автобуса стоял мужчина, как ФИО42 в последующем узнал, это был водитель автобуса и женщина, скорее всего пассажир автобуса. Водитель курил, а женщина просматривала что-то на экране своего мобильного телефона. ФИО43 зашел в салон автобуса, и сел на свободное место у окна, с видом на остановку общественного транспорта. Из окна салона автобуса он увидел, что на остановку подошел молодой человек, на вид ему было около 20 лет, рост около 165 см., худощавого телосложения, одет в кепку синего цвета, лицо его было скрыто футболкой, которую он повязал на нижнюю часть лица наподобие маски, другие подробности его одежды не запомнил, при встрече опознать не сможет, так как не видел его лица. Далее ФИО44 увидел, как неизвестный подошел к девушке, которая стояла у передних дверей автобуса, девушка и неизвестный мужчина стояли ко нему боком, чуть далее от них в пол оборота к нему стоял водитель автобуса, при этом ФИО45 видел, что водитель не смотрит в сторону девушки и молодого человека. Неизвестный подойдя к девушке что-то ей сказал, ФИО46 понял это так как неизвестный наклонил свою голову в сторону девушки, видимо не желал, чтобы сказанное им было услышано. Девушка, которая в момент, когда неизвестный подошел к ней, держала в руках телефон, сразу же убрала его в свою сумочку. ФИО47 сам не слышал, что сказал неизвестный, однако заметил, что сразу же после этого тот вытянул руку (какую именно не помнит) в сторону девушки и в данной рук ФИО48 увидел нож, который неизвестный мужчина держал на уровне груди девушки и был от нее достаточно близко, то есть при желании мог нанести ей удар ножом. Он ФИО49 видел, как девушка изменилась в лице, а неизвестный снова приблизил свою голову к девушке и видимо, что-то сказал ей. Сразу после этого ФИО50 увидел, что водитель автобуса, который стоял недалеко от девушки, также заметил неизвестного, видел ли водитель нож ФИО51 не известно. Водитель автобуса подошел к девушке и что-то сказал, развернувшись в сторону неизвестного с ножом, о чем они говорили ФИО53 не слышал, до него доходили отрывки фраз, но он услышал отчетливо слово телефон. Далее водитель развернулся и пошел в сторону водительской двери, огибая автобус спереди и скрылся из вида, за ним следом пошел неизвестный продолжая держать в руке нож. Девушка, которая все это время стояла на остановке забежала в салон автобуса, по ее состоянию было видно, что она очень напугана и находится в шоке. По ее сбивчивому рассказу ФИО54 понял, что неизвестный угрожая ей ножом потребовал у нее, принадлежащий ей сотовый телефон, который она в тот момент держала в руках. Девушка рассказала, что очень испугалась, увидев нож и не сориентировалась как себя вести в такой ситуации, и воспользовавшись тем, что внимание неизвестного отвлек водитель сразу же забежала в салон автобуса. Телефон она неизвестному не отдала. Далее ФИО55 увидел, что водитель, подойдя к двери автобуса, открыл ее, и достал металлический предмет, похожий на монтировочный ключ, направив его в сторону неизвестного с ножом потребовал от того немедленно удалиться. Неизвестный отбежал на несколько шагов, после чего стал размахивать ножом в сторону водителя, однако так как тот находился на расстоянии несколько шагов от водителя, то причинить вред ему физически не мог. Далее неизвестный убежал в сторону торгового центра «ЛеруаМерлен». После этого водитель сель за руль автобуса и они начали движение. С девушкой, которой демонстрировал нож неизвестный, ФИО56 не общался, слышал ее рассказ, так как она кому то рассказывала о случившемся, кому именно не видел, возможно кому то из пассажиров, сам старался не смотреть на девушку, чтоб не смущать ее лишним вниманием. В салоне автобуса девушка села на сиденье сзади него, кто был с ней рядом, ФИО57 не видел. Кроме него в салоне автобуса находились еще несколько пассажиров, точное количество он не запомнил. Также Свидетель №1 уточнил, что когда он увидел, как неизвестный угрожает девушке ножом, то сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся, так как опасался, что неизвестный может причинить вред девушке (том № 1, л.д.30-32).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 23.08.2020 около 21 часа он находился в 

<

адрес>, когда увидел, что со стороны автомойки на парковку кафе пришел неизвестный молодой человек, на лице которого была повязка, был одет в куртку темного цвета, более подробно описать его затруднился, не узнает при встрече. У неизвестного в правой руке находился нож, длинный не менее 30 см. Он ходил по парковке и что-то говорил, но что именно не понятно, он был явно в состоянии опьянения. Неизвестный подошел к одной их машин на парковке, но ФИО58 и еще двое незнакомых ему мужчин, поситителей кафе, его прогнали. После этого неизвестный молодой человек залез на крышу конструкции, под мусорные баки, и оттуда стал выкрикивать слова: «что вы мне сделаете?», а затем стал кричать какие-то угрозы. Неизвестный молодой человек при этом находился на расстоянии около 15 метров, его угроз никто не испугался, но было опасно, так как поведение молодого человека было явно неадекватным, поэтому ФИО59 решил сообщить о случившемся в полицию. Почти сразу, минуты через две, подъехали сотрудники полиции, которые стали подходить к неизвестному молодому человеку, тот в свою очередь стал отходить от здания кафе и пошел к забору, а затем стал снимать с себя на ходу одежду, сотрудники полиции неизвестного молодого человека задержали, после чего ФИО60 ушел работать (том № л.д. 33-34).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 23.08.2020 с 15 часов он находился на работе, управлял маршрутным автобусом. Около 20 часов указанного дня он прибыл на автобусе к остановке общественного транспорта, у 

<

адрес> и вышел на остановку, чтобы отдохнуть. Данная остановка является по маршруту конечной, и он ожидал посадки пассажиров, выезд был назначен на 20 часов 17 минут 23.08.2020 от остановки. В это время ФИО61 у передней двери увидел ранее не знакомую ему девушку на вид не более 22 лет, рост около 160 см, худощавого телосложения, волосы русые, впоследствии узнал, что ее зовут ФИО62, других данных не знает. На остановку в это время подошел неизвестный ему молодой человек, на вид ему не более 20 лет, рост около 165 см, худощавого телосложения, одет в кепку синего цвета, лицо скрыто светлой повязкой, темная толстовка, штаны из плотной материи темно-серого цвета, темные кроссовки, при встрече его узнать не сможет, лица не рассмотрел. Неизвестный молодой человек подошел к девушке, у которой в это время находился в руках телефон, и что-то ей сказал, при этом у него в правой руке находился нож, который был лезвием прижат к внутренней стороне куртки. А затем ФИО63 увидел, что у девушки изменилось выражение лица, так как молодой человек удерживаемый у него нож лезвием направил в сторону девушки, было видно, что девушка напугалась и восприняла слова и действия молодого человека реально как опасные для нее, ФИО65 понял, что тот ей угрожает и решил вмешаться, так как находился рядом, у молодого человека в правой руке находится нож длиной около 30 см, с широким лезвием. Молодой человек нож направлял в сторону девушки и находился на расстоянии вытянутой руки от нее и если бы решил нож применить в отношении девушки, то смог бы это сделать. ФИО64 стал приближаться к девушке и молодому человеку и услышал, как тот сказал ей: «телефон или жизнь». ФИО67 отвлек внимание молодого человека на себя, спросив у того что ему нужно, молодой человек повернулся к нему и сказал, что ему нужен телефон. ФИО66 сказал, чтобы тот шел за ним, так как телефон находится в автобусе и повернувшись спиной быстрым шагом пошел к водительской двери автобуса, а когда подошел к двери увидел, что молодой человек двигается за ним. Стоя на улице, ФИО68 из кабины водителя взял металлическую монтажку и стал прогонять неизвестного от автобуса, молодой человек стал наступать на него, размахивая ножом, и пытался нанести ножом удары, но ударов нанести не смог бы, так как был далеко, угроз убийством в тот момент в его адрес не высказывал, а затем стал убегать в сторону торгового центра «ЛеруаМерлен», увидев, что к нему ФИО75 приближается еще один водитель с маршрутного такси №. После этого ФИО69 сел на водительское сидение, и стали отъезжать от остановки общественного транспорта, а затем позвонил в полицию и сообщил о случившемся. ФИО70 видел, что девушка, к которой подошел неизвестный и угрожал ножом, находилась в шоковом состоянии, кондуктор посадила девушку сразу на свое место. Во все время следования автобуса было видно, что девушка находится в шоке, она была напугана, ФИО71 она поблагодарила и на своей остановке в 

<

адрес> вышла из автобуса. На следующий день ФИО73 позвонили из полиции и попросили прибыть для дачи объяснений, сказали, что девушку найти не могут, которой угрожал молодой человек, а молодого человека сотрудники полиции задержали. Через несколько дней ФИО72 увидел пострадавшую девушку узнал ее имя - ФИО74 и сказал ей, что ее разыскивают сотрудники полиции и она с ними в его присутствии связалась и договорилась о встрече (том №, л.д. 57-59).

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в ФГКУ УВО ВНГ России по Ярославской области, командиром отделения. График работы сутки через трое. 23.08.2020 с 09 часов он находился на службе. В 21 час 43 минуты 23.08.2020 от дежурного он в составе наряда получил сообщение о сработке сигнализации на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу в 21 час 48 минут вышеуказанного дня к ним обратился сотрудник автостоянки и пояснил, что неизвестный угрожал ему ножом, после чего убежал в сторону 

<

адрес> и указал направление, в котором побежал неизвестный, при этом пояснил, что неизвестный маленького роста, на лице у него замотана белая майка. Он с напарником побежали с целью преследования в указанную им сторону и на территории семейного кафе «Пицца-фабрика» увидели неизвестного, который увидев их стал скрываться в направлении 

<

адрес>. Неизвестный был обнаружен без одежды, в высокой траве за салоном, раздевался он по пути следования на территории автосалона 

<

адрес>. Когда его задержали, было видно, что неизвестный находится в состоянии опьянения, хотя алкоголя от него запаха не было. Когда его подняли с земли, под ним был обнаружен нож с рукояткой темного цвета, вел себя неизвестный неадекватно, у него на лице и теле были царапины. На место была вызвана следственно – оперативная группа, неизвестный был доставлен в отдел полиции ОМВД России по Ярославскому району для разбирательства, где была установлена его личность, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> (том № 1, л.д. 106-107).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он дал показания по факту задержания ФИО1, аналогичные показания свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.108-109).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он дал показания по факту задержания ФИО1, аналогичные показания свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.110-111).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что он дал показания по факту задержания ФИО1, аналогичные показания свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.112-113).

Сообщением о преступлении, поступившем 23.08.2020 в ОМВД России по Ярославскому району от Свидетель №2, согласно которому в ОМВД России по Ярославскому району 23.08.2020 в 20 час 20 минут обратился Свидетель №2, сообщив, что на остановке общественного транспорта 

<

адрес> подозрительный человек (том №, л.д. 4).

Заявлением о преступлении, поступившим 25.08.2020 в ОМВД России по Ярославскому району от ФИО10, согласно которому последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 23.08.2020 на остановке общественного транспорта 

<

адрес> расположенном на территории Ярославского района Ярославской области пыталось похитить принадлежащий ей сотовый телефон с применением ножа (том № 1, л.д.5);

Рапортом командира отделения работы батальона полиции филиала по г. Ярославлю ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области» прапорщика полиции ФИО5 от 23.08.2020, согласно которого в 21 час 43 минуты 23.08.2020 он, неся службу по ООП совместно с напарником, от дежурного получил сообщение о сработке сигнализации по адресу: 

<

адрес>. Прибыв в 21 час 48 минут вышеуказанного дня по вышеуказанному адресу, встретивший их мужчина пояснил, что неизвестный угрожал ему большим ножом, а затем убежал в направлении 

<

адрес>. О данном факте было сообщено дежурному, и им на помощь был направлен дополнительный экипаж. Гражданин был обнаружен ими у 

<

адрес>, был одет в черную куртку, на лице была намотана белая ткань. Увидел их мужчина перепрыгнул через забор и попытался скрыться за строением автосалона. После чего ими совместно с прибывшим нарядом указанный гражданин был обнаружен в траве за территорией автосалона голым, его одежда и нож валялась рядом, в траве, нож был длинный с рукояткой темного цвета. Задержанный гражданин вел себя неадекватно, в окружающей обстановке не ориентировался, зрачки сужены, на теле и лице ссадины. После прибытия на место следственно – оперативной группы ОМВД России по Ярославскому району задержанный ими гражданин был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Ярославскому району и была установлена его личность – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 был оставлен для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по Ярославскому району (том №1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2020 и фототаблицей к нему, согласно которого на участке местности, расположенном 

<

адрес> на земле обнаружена толстовка синего цвета и куртка черного цвета, а также ближе к 

<

адрес> по вышеуказанному адресу со стороны расположенного неподалеку 

<

адрес> обнаружен нож с рукояткой черного цвета. Вышеуказанные предметы изъяты с места происшествия (том № 1, л.д. 8-11, 12-14).

Протоколом явки с повинной, поступившим от ФИО1 25.08.2020, согласно которому последний признался в совершении указанного преступления и подробно описал способ его совершения, указав, что 23.08.2020 он, находясь на остановке общественного транспорта 

<

адрес> под угрозой ножа пытался завладеть телефоном, находящимся в руках у неизвестной ему девушки, однако находящийся рядом с ней мужчина оказал ему сопротивление и он убежал (том № 1, л.д. 19-21).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2021 с участием потерпевшей ФИО10 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей ФИО10 и с ее слов установлено и осмотрено место совершения преступления, расположенное у остановки общественного транспорта у 

<

адрес> (том № 1, л.д. 159-162, 163).

Протоколом осмотра предметов от 22.03.2021 с участием потерпевшей ФИО10, согласно которого в присутствии потерпевшей ФИО10 осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 23.08.2020 нож хозяйственно бытового назначения и толстовка с курткой. В ходе осмотра потерпевшая ФИО10 показала, что узнала в осматриваемом в его присутствии ноже, нож которым 23.08.2020 неизвестный ей молодой человек угрожал ей в ходе завладения принадлежащим ей сотовым телефоном, а в одежде, одежду в которой указанный молодой человек был одет в момент совершения в отношении нее преступления 23.08.2020 (том № 1, л.д. 143-144, 150-151).

Протоколом выемки от 03.06.2021 и фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшей ФИО10 изъят мобильный телефон «XiaomiMimax 2» с сим-картой МТС (том № 1, л.д. 171-172, 173).

Протоколом осмотра предметов от 03.06.2021 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен изъятый в ходе выемки от 03.06.2021 у потерпевшей ФИО10 мобильный телефон «XiaomiMimax 2» с сим-картой МТС (том № 1, л.д. 174-175, 176).

Заключением эксперта 570 от 17.10.2020, согласно которого нож, изъятый 23.08.2020, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию, нож изготовлен промышленным способом (том №1 л.д. 201-203).

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что около 21 часа 23.08.2020 он прошел на территорию автомойки, расположенной у 

<

адрес>. В тот момент находился в состоянии наркотического опьянения и свои действия помнит плохо. Зачем зашел туда пояснить затруднился. У него при себе находился кухонный нож. ФИО3 помнит, что заходил там в туалет, допускает, что находился там какой-то промежуток времени, но наркотиков там не употреблял. Помнит, что его оттуда выдворил принудительно какой-то мужчина и что ему было обидно, что с ним так поступили. Допускает, что в тот момент что-то высказывал данному мужчине, мог сказать что применит в отношении него имеющийся у него при себе нож. Подробностей произошедшего не помнит, так как пришел в себя только в отделении полиции (том № 1, л.д. 187-190, 194-197).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2 следует, что 23.08.2020 около 21 часа он находился дома по месту жительства. Дома у него есть удаленный доступ к камерам видеонаблюдения, установленным в помещении автомойки и по периметру здания, где он работает администратором. В указанное время наблюдая за камерами наблюдения, он увидел, что в помещение автомойки зашел неизвестный, лицо которого было замотано белой материей, открытыми были только глаза. На голове у неизвестного была кепка, он был одет в черную куртку, светлые брюки и кроссовки. ФИО22 это показалось подозрительным. По камерам видеонаблюдения он увидел, что мужчина некоторое время посидел на диване в помещении мойки, а потом зашел в туалет, откуда не выходил продолжительное время. ФИО22 позвонил мойщику, Свидетель №3 и спросил, знает ли тот по какой причине в помещении мойки находится вышеуказанный неизвестный мужчина, с закрытым лицом. Свидетель №3 пояснил, что не знает причину нахождения данного мужчины на территории мойки, услугами автомойки тот не пользовался, пришел на территорию пешком, ничего не объясняя зашел в туалет. ФИО22 решил проехать на мойку и самому разобраться в данной ситуации. По приезду на место ему со слов Свидетель №3 стало известно, что данное лицо вело себя неадекватно и что скорее всего тот являетсянаркопотребителем. ФИО22 постучал в дверь туалета и попросил молодого человека, которое там находилось покинуть здание автомойки, ему никто не ответил и он, воспользовавшись запасным ключом от двери туалета открыл ее и увидел, как неизвестный стоит в туалете, в каком-то заторможенном состоянии, в раковине умывальника имеются следы капель красного цвета, а у неизвестного закатаны рукава куртки, и видны следы от инъекций. ФИО22 стало очевидно, что неизвестный употреблял в туалете наркотики путем внутривенной инъекции, на данное обстоятельство указывали как следы крови в раковине и закатанные рукава неизвестного, так и его состояние, а именно неизвестный никак не реагировал на его слова, был дезориентирован в пространстве, у него был отсутствующий взгляд, как будто он никого вокруг себя не замечал. ФИО22 несколько раз повторил свое требование покинуть автомойку, и после того как убедился, что неизвестный никак не реагирует на мои слова, схватил неизвестного за воротник его куртки и таким образом удерживая его провел через помещение автомойки и выдворил за пределы здания. Неизвестный стал отходить в сторону выезда с территории автомойки, ФИО22 стал идти за ним следом, чтобы проконтролировать уход данного лица с территории автомойки. В какой то момент неизвестный развернулся в его сторону и ФИО22, в свете фар стоящей у входа в автомойку машины одного из клиентов, увидел, что в руке у неизвестного находится нож, лезвие ножа было довольно длинным примерно 20- 30 см. Откуда в его руках появился нож ФИО22 не заметил. Неизвестный направил лезвие ножа в его сторону. ФИО22 в это время был на расстоянии нескольких метров от неизвестного, примерно в нескольких шагах. Неизвестный направив нож в его сторону сделал шаг в его направлении, возможно несколько шагов со словами: «я тебя сейчас буду убивать». ФИО22 испугался и сделал несколько шагов назад, он воспринял данную угрозу реально, так как был уверен, что неизвестный будучи наркопотребителем может с легкостью нанести ему физический вред ножом, не придавая значение своим действиям. ФИО22 по своему личному опыту и из средств массовой информации знал, что наркопотребители в состоянии опьянения совершают насильственные преступления без каких-либо мотивов и причин. Он испугался за свою жизнь и здоровье, и так как в это время находился рядом со своей машиной, то достал из салона машины деревянную палку и приготовился отбивать нападение неизвестного. Однако неизвестный, перестав размахивать ножом в его сторону, внезапно отошел на обочину дороги и направился в сторону выезда с парковки. ФИО22 сразу же нажал «тревожную» кнопку для вызова охраны. Через некоторое время ФИО22 узнал, что недалеко от мойки, наряд полиции задержал мужчину, подойдя поближе ФИО22 увидел, что на земле недалеко 

<

адрес> валяется одежда, которая была одета на мужчине угрожавшем ему убийством, о чем он сообщил сотрудникам полиции. В последующем, когда ФИО22 предоставлял сотрудниками полиции запись с камер видеонаблюдения автомойки то узнал, что угрожавшего ему ножом неизвестного зовут ФИО6 (том № 1, л.д. 96-98, 136-139).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности мойщика в 

<

адрес>. Его отец ФИО2 работает в указанной мойке администратором. Мойка оборудована камерами видеонаблюдения, удаленный доступ к которым находится у ФИО2 23.08.2020 ФИО22 находился на своем рабочем месте, когда около 21 часа в помещении мойки зашел неизвестный, который был одет в черную куртку, в кепку, светлые брюки, кроссовки. Лицо его было обмотано белой футболкой. Неизвестный был без автомобиля, и ничего не говоря сел на один из диванов в помещении мойки. Затем он прошел в помещение туалета, где запер за собой дверь и находился там продолжительное время. В это время ему позвонил ФИО2 и поинтересовался о неизвестном, которого увидел по камерам видеонаблюдения. Спустя некоторое время ФИО2 приехал на мойку и стал стучать в дверь туалета. Ему никто не открыл, после чего ФИО2 открыл дверь запасным ключом. Неизвестный молодой человек, находящийся в туалете был в неадекватном состоянии, в мойке была видна кровь, рукава куртки были закатаны. ФИО22 понял, что тот употреблял наркотики. Затем ФИО2 взяв указанного молодого человека за воротник куртки и вывел из помещения мойки. ФИО22 следовал за ними. Когда неизвестный начал движение в направлении выезда с автомойки, то ФИО2 следовал за ним. Затем ФИО22 увидел, как неизвестный повернулся в направлении ФИО2, в руках у того ФИО22 увидел нож. Неизвестный молодой человек удерживая в одной из рук нож высказал в адрес ФИО2 угрозу убийством, сказав: «сейчас буду тебя убивать» и сделав несколько шагов в направлении ФИО2 стал размахивать перед последним ножом. ФИО22 в тот момент высказанную в адрес его отца ФИО2 угрозу убийством воспринял реально, как опасность для его жизни. Однако затем неизвестный мужчина развернулся и убежал в сторону автосалона «Хендай» (том № 1, л.д. 164-168).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 23.08.2020 около 21 часа он находился в 

<

адрес>, когда увидел, что со стороны автомойки на парковку кафе пришел неизвестный молодой человек, на лице которого была повязка, был одет в куртку темного цвета, более подробно описать его затруднился, не узнает при встрече. У неизвестного в правой руке находился нож, длинный не менее 30 см. Он ходил по парковке и что-то говорил, но что именно не понятно, он был явно в состоянии опьянения. Неизвестный подошел к одной их машин на парковке, но ФИО76 и еще двое незнакомых ему мужчин, поситителей кафе, его прогнали. После этого неизвестный молодой человек залез на крышу конструкции, под мусорные баки, и оттуда стал выкрикивать слова: «что вы мне сделаете?», а затем стал кричать какие-то угрозы. Неизвестный молодой человек при этом находился на расстоянии около 15 метров, его угроз никто не испугался, но было опасно, так как поведение молодого человека было явно неадекватным, поэтому ФИО77 решил сообщить о случившемся в полицию. Почти сразу, минуты через две, подъехали сотрудники полиции, которые стали подходить к неизвестному молодому человеку, тот в свою очередь стал отходить от здания кафе и пошел к забору, а затем стал снимать с себя на ходу одежду, сотрудники полиции неизвестного молодого человека задержали, после чего ФИО78 ушел работать (том №1 л.д. 33-34).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает в ФГКУ УВО ВНГ России по Ярославской области, командиром отделения. График работы сутки через трое. 23.08.2020 с 09 часов он находился на службе. В 21 час 43 минуты 23.08.2020 от дежурного он в составе наряда получил сообщение о сработке сигнализации на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу в 21 час 48 минут вышеуказанного дня к нам обратился сотрудник автостоянки и пояснил, что неизвестный угрожал ему ножом, после чего убежал в сторону 

<

адрес> и указал направление, в котором побежал неизвестный, при этом пояснил, что неизвестный маленького роста, на лице у него замотана белая майка. Он с напарником побежали с целью преследования в указанную им сторону и на территории семейного кафе «Пицца-фабрика» увидели неизвестного, который увидев их стал скрываться в направлении 

<

адрес> через территорию автосалона 

<

адрес>. Неизвестный был обнаружен без одежды, в высокой траве за салоном, раздевался он по пути следования на территории автосалона 

<

адрес> Когда его задержали, было видно, что неизвестный находится в состоянии опьянения, хотя алкоголя от него запаха не было. Когда его подняли с земли, под ним был обнаружен нож с рукояткой темного цвета, вел себя неизвестный неадекватно, у него на лице и теле были царапины. На место была вызвана следственно – оперативная группа, неизвестный был доставлен в отдел полиции ОМВД России по Ярославскому району для разбирательства, где была установлена его личность, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> (том № 1, л.д. 106-107).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он дал показания по факту задержания ФИО1, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.108-109).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он дал показания по факту задержания ФИО1, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.110-111).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что он дал показания по факту задержания ФИО1, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.112-113).

Рапортом старшего дознавателя ОД ОМВД России по Ярославскому району майора полиции ФИО16 от 14.12.2020, согласно которого ею в ходе расследования уголовного дела № было выявлено, что около 21 часа 23.08.2020 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находясь у здания автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес> ходе конфликта с ФИО2, возникшего на почве личных неприязненных отношений к последнему, с целью вызвать чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, высказал в его адрес угрозу убийством, заявив: «сейчас я буду тебя убивать». ФИО2 угрозу воспринял в свой адрес реально и у него имелись основания опасаться ее осуществления, так как ФИО1 был зол, агрессивен, в руке держал нож, которым пытался нанести ФИО2 удары, в связи с чем в действиях ФИО1 имеются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ (том №1 л.д. 80). 

Протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2020 и фототаблицей к нему, согласно которого на участке местности, расположенном 

<

адрес> на земле обнаружена толстовка синего цвета и куртка черного цвета, а также ближе к 

<

адрес> по вышеуказанному адресу со стороны расположенного неподалеку 

<

адрес> обнаружен нож с рукояткой черного цвета. Вышеуказанные предметы изъяты с места происшествия (том № 1, л.д. 8-11, 12-14).

Заявлением о преступлении, поступившем 22.03.2021 в ОМВД России по Ярославскому району от ФИО2, согласно которому последний просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 23.08.2020 на территории 

<

адрес> высказал в его адрес угрозу убийством, которую он воспринял реально (том № 1, л.д. 140).

Протоколом выемки от 19.12.2020 и фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшего ФИО2 изъят DVD-RWдиск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении автомойки за 23.08.2020 (том № 1, л.д. 100-101, 102).

Протоколом осмотра предметов от 22.03.2020 с участием потерпевшего ФИО2, согласно которого с участием потерпевшего ФИО2 осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ нож хозяйственно бытового назначения и изъятый в ходе выемки от 09.11.2020 DVD-RWдиск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении автомойки за 23.08.2020. В ходе осмотра потерпевший ФИО2 показал, что узнал в осматриваемом в его присутствии ноже, нож который 23.08.2020 ФИО1 демонстрировал ему, высказывая в его адрес угрозу убийством. В ходе осмотра записи с камер видеонаблюдения потерпевший ФИО2 показал, что на записи виден ФИО1, заходящий 23.08.2021 около 21 часа в помещение автомойки, также пояснил действия ФИО1 запечатленные на видеозаписи (том № 1, л.д. 130-134, 150-151).

Заключением эксперта 570 от 17.10.2020, согласно которого нож, изъятый 23.08.2020, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию, нож изготовлен промышленным способом (том №1 л.д. 201-203).

В судебном заседании также исследовались письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 29 от 05.05.2021 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время ФИО1 обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких ПАВ (синтетических психостимуляторов (альфа PVP), опиатов (метадон) средней стадии. Шифр по МКБ-10 F 19.20. Является больным «наркоманией». ФИО1 каким-либо временным психическим расстройством не страдал, находился в состоянии наркотического опьянения. Психическое расстройство, выявленное у ФИО1, не достигает выраженной степени и не лишало подэкспертного, как в период инкриминируемых ему деяний, так не лишает и в настоящее время способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 может быть рекомендовано проведение лечебно-реабилитационных мероприятий в связи с выявленным психическим расстройством («наркоманией»). 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевших ФИО10, ФИО2, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО12, Свидетель №3

Доказательств надуманности показаний потерпевшей и свидетелей, положенных в основу приговора, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, и судом не выявлено.

Не доверять этим доказательствам у суда нет оснований, поскольку они стабильны, последовательны, в целом согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по уголовному делу, и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Данные показания содержат такие сведения, которые могли быть известны лишь лицу, который находился в месте преступлений и совершал данные преступления. При этом в каждых показаниях ФИО1 дает показания по обстоятельствам совершенных преступлений, которые не могли быть известны следователю либо оперативному уполномоченному полиции.

Суд признает в качестве достоверного доказательства явку с повинной подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО10, поскольку сообщенные им сведения не могли быть известны лицу, не совершавшему данного преступления, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Данное доказательство получено в соответствии с законом, подтверждено подсудимым в ходе судебного заседания.

Квалифицирующий признак «с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья» в действиях подсудимого ФИО1 нашел достаточное и объективное подтверждение в ходе судебного следствия. Подсудимый вел себя дерзко и агрессивно, подсудимый находился в состоянии наркотического опьянения, и исходя из характера предмета, которым он угрожал, потерпевшая ФИО10 восприняла данную угрозу как реально осуществимую, свидетельствующую о намерении нападавшего применить физическое насилие.

Совершение подсудимым ФИО1 разбойного нападения верно обоснован показаниями потерпевшей ФИО10, данных в ходе судебного заседания. Показания потерпевшей ФИО10 согласуются с другими доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе предварительного расследования.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях подсудимого ФИО1 также нашел достаточное и объективное подтверждение, поскольку предмет, используемый в качестве оружия нож, использовался для психического воздействия на потерпевшую ФИО10 в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Часть 1 ст. 119 УК РФ, устанавливающая ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, позволяет признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Это предполагает необходимость в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения. Угроза должна иметь реальный характер, т.е. она должна обладать способностью быть реализованной в настоящий момент или в будущем, быть потенциально опасной для жизни и здоровья потерпевшего.

Из установленных судом обстоятельств следует, что подсудимый ФИО1 развернулся в сторону потерпевшего ФИО2, направил лезвие ножа длинной примерно 20-30 см. в его сторону, и сделав шаг (несколько шагов) в его направлении высказал угрозу убийством, а именно: «я тебя сейчас буду убивать».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, состояние подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего ФИО2 имелись основания опасаться осуществления угрозы, высказанной в его адрес подсудимым ФИО1 с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления, поскольку угроза убийством была намеренно высказана подсудимым с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования потерпевший сообщил, что угрозу он воспринял реально.

В судебном заседании достоверно установлено, что совершенные преступления носят оконченный характер.

Исследуя и анализируя собранные по уголовному делу доказательства суд полагает, бесспорно, установленным факт, что действия подсудимого были умышленными, он осознавал незаконный характер своих действий.

Суд считает, что все исследованные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

- по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность, совершенных преступлений, их характер и тяжесть, мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил два преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких, не судим, на учете и под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит, 26.10.2020 выставлен диагноз «пагубное употребление нескольких ПАВ», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, проживает с родителями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО10, молодой возраст, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого (в том числе и психического) и членов его семьи, публичное принесений извинений потерпевшей в судебном заседании. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в ходе следствия подсудимый дал подробные показания относительно совершенных им преступлений в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в них, данные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, способ совершения преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО1 преступлений, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, и приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью пересмотрела свои взгляды на жизнь.

Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно без изоляции от общества, и что наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен будет доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ; ч.1 ст.119 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для проведения необходимой профилактической работы, в день, установленный этим органом;

- не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу пройти обследование и при необходимости лечение от наркомании в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «XiaomiMimax 2» с сим-картой МТС - выдать потерпевшей ФИО10, куртка черного цвета, толстовка черного цвета - выдать ФИО1; нож хозяйственно - бытового назначения - уничтожить; DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении автомойки на дату 23.08.2020 - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Конева