Судья Иванова Г.С. Дело №7.1-18/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Ганченкова В.А., с участием секретаря Крыловой Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании от 11 мая 2012 года в г.Саранске жалобу ФИО1 на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2, не возразившего относительно жалобы, обсудив доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия 

установил:

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 апреля 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год (л.д. 27-29).

ФИО1, не согласившись с принятым постановлением судьи, обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на не вступившее в законную силу судебное постановление, просил его изменить и указал, что его работа непосредственно связана с управлением транспортным средством и является единственным источником заработка денежных средств, просил назначить ему наказание в виде административного ареста (л.д.31).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 не возразил относительно жалобы.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела, усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении 11 апреля 2012 года в 13 часов 30 минут на улице 

<

данные изъяты>Саранска Республики Мордовия ФИО1, управляя транспортным средством «Хендэ Терракан» государственный регистрационный знак Е 

<

данные изъяты> ЕР 

<

данные изъяты>, совершил наезд на пешехода П.Л.Ф., и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судья районного суда, исследовав доказательства по делу, пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие вмененного состава административного правонарушения ФИО1 не обжалуется.В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест является более тяжким наказанием, чем лишение специального права, предоставленного физическому лицу. 

Доводы жалобы о необходимости изменения постановления и назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста, со ссылками на то, что лишение права управления транспортными средствами ставит в тяжелое положение, так как он работает водителем и других источников к существованию не имеет, являются несостоятельными, поскольку Верховный Суд Республики Мордовия не вправе назначить виновному более строгое наказание, ухудшив тем самым его положение.

Существенных нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия 

решил:

постановление судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Ганченкова