Дело № 2-830/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 02 марта 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В., 

при секретаре Мухатовой Ю.О., 

с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к Жилищно- строительный кооператив «Рада» о взыскании суммы взносов по договору и процентов за неправомерное удержание денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о порядке выплаты взносов и предоставлении жилья члену ЖСК «Рада», подтверждающий намерение строительства и приема-передачи жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> В связи с неполучением ответчиком необходимой лицензии по поступившему заявлению Истца от ДД.ММ.ГГГГ сторонами вышеуказанного договора было принято решение о расторжении договора и ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о расторжении договора о порядке выплаты взносов и предоставлении жилья члену ЖСК «Рада» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.2 вышеуказанного соглашения ответчик обязался возвратить ранее внесенный взнос в размере 

<

данные изъяты> рублей в течение 

<

данные изъяты> месяцев с момента расторжения договора №. Договор № о порядке выплаты взносов и предоставлении жилья члену ЖСК «Рада» согласно п.3 вышеуказанного соглашения о расторжении договора считается расторгнутым с момента подписания соглашения о расторжении договора о порядке выплаты взносов и предоставлении жилья члену ЖСК «Рада» от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик же до настоящего времени не выполнил принятые на себя обязательства по перечислению денежных средств истцу. 

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика Жилищно- строительного кооператива «Рада» в пользу ФИО1 сумму взносов по договору № о порядке выплаты взносов и предоставлении жилья члену ЖСК «Рада» в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. 

Представитель ответчика Жилищно-строительный кооператив «Рада» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается направленными по юридическому адресу юридического лица заказным письмом с судебной повесткой и возвращенным в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотребление представленным ему правом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд приходит к выводу о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя ответчика ЖСК «Рада», в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлено надлежащим образом и своевременно, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, не представлено и каких-либо документов, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 420 ГКРФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о порядке выплаты взносов и предоставлении жилья члену ЖСК «Рада», подтверждающий намерение строительства и приема-передачи жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а

<

адрес> (л.д. 6). 

В связи с неполучением ответчиком необходимой лицензии по поступившему заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ сторонами вышеуказанного договора было принято решение о расторжении договора и ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о расторжении договора о порядке выплаты взносов и предоставлении жилья члену ЖСК «Рада» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-8). 

Согласно п.2 вышеуказанного соглашения ответчик обязался возвратить ранее внесенный взнос в размере 

<

данные изъяты> рублей в течение 

<

данные изъяты> месяцев с момента расторжения договор №. 

Договор № о порядке выплаты взносов и предоставлении жилья члену ЖСК «Рада» согласно п.3 вышеуказанного соглашения о расторжении договора считается расторгнутым с момента подписания соглашения о расторжении договора о порядке выплаты взносов и предоставлении жилья члену ЖСК «Рада» от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 395 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Просрочка обязательства возврата денежных средств ответчиком началась с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух месяцев предусмотренных в соглашении о расторжении договора. Количество дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> день. 

<

данные изъяты>ключевая ставка) /

<

данные изъяты>

Итого проценты, за неправомерное удержание денежных средств подлежащие взысканию с ответчика составляют 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В связи с чем, требования о взыскании суммы взносов по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей и процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. подлежащими удовлетворению. 

Поскольку ответчик не вернул истице денежные средства, то в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, на основании закона была освобождена от оплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в ее пользу, то с ответчика Жилищно- строительного кооператива «Рада» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к Жилищно- строительный кооператив «Рада» о взыскании суммы взносов по договору и процентов за неправомерное удержание денежных средств, – удовлетворить. 

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Рада» в пользу ФИО1 ФИО6 сумму взносов по договору № о порядке выплаты взносов и предоставлении жилья члену ЖСК «Рада» в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Рада» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда со дня изготовления полного текста решения суда.

Судья Т.В. Макарова