РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В., 

при секретаре Рязанцевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-21/2020 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 вступил в брак с ФИО4 В период брака в ДД.ММ.ГГГГ за счет совместно нажитых средств приобретена квартира по адресу: 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о том, что квартира по вышеуказанному адресу подарена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, которая приходится 

<

данные изъяты> ФИО6 Интересы несовершеннолетнего ребенка представляла мать ФИО5 При этом свое согласие на дарение квартиры, приобретенной в период брака, истец не давал. 

Просил суд признать недействительным договор дарения, заключенный между ФИО4 и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. Исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на 

<

адрес>. 

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчики ФИО4 и ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в предварительном судебном заседании исковые требования ФИО3 признали в полном объеме, о чем в материалах дела имеются заявления о признании иска. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства труда и социальной защиты Тульской области Территориальный отдел по г. Донской в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделкой признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Из указанных выше правовых норм следует, что бремя доказывания осведомленности стороны сделки о несогласии другого супруга на совершение сделки по отчуждению имущества возложено на лицо, заявившее требование о признании сделки недействительной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 и ФИО4 состоят в браке, что подтверждается копией повторного свидетельства о заключении брака, выданного отделом 

<

данные изъяты>.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи приобретена квартира по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал ФИО4 нотариально удостоверенное согласие на приобретение указанного жилого помещения.

В свою очередь, как следует из материалов дела, в период брака ФИО4 подарила жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты>, несовершеннолетней ФИО1, без согласия супруга ФИО3 на дарение вышеуказанной квартиры. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено, что при совершении ФИО4 сделки дарения вышеуказанной квартиры согласие супруга ФИО3 на ее совершение не было получено, в связи с чем, исковые требования ФИО3 о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению. 

На основании п. 2 ст. 167 ГПК при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, подлежит прекращению в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, и признание за ФИО4 право собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Также суд учитывает признание ФИО4, ФИО5 исковых требований ФИО3, и в соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает данное признание иска, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, заключенный между ФИО4 и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1.

Прекратить в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО1, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Признать за ФИО4 право собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020. 

Председательствующий