К делу № 2-3935/2017 года

РЕШЕНИЕ

/заочное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(не вступило в законную силу)

05 октября 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В., 

при секретаре Васильевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа.

Свои требования истцы мотивирует тем, что 15 мая 2015 года ФИО1, передала ФИО3 денежные средства в размере 250 000 рублей 00 копеек, в связи с чем, 16 мая 2015 года была написана расписка. По условиям договора займа ФИО3 обязалась вернуть ФИО1 взятые в долг денежные средства до 16 июня 2015 года, однако до настоящего времени денежные средства не были возвращены. 15 апреля 2015 года ФИО1 совместно со своим супругом ФИО2, передали ответчику в долг денежные средства в размере 11 110 рублей 00 копеек. Также, 26 мая 2015 года истцами были переданы в долг ответчику денежные средства в размере 13 130 рублей 00 копеек. В марте и апреле 2016 года ответчиком часть денег в размере 10 000 рублей были возвращены. Остальные денежные средства в назначенный срок ответчик не отдал. На основании выше изложенного просит суд взыскать с ответчика в их пользу долг в размере 265 240 рублей, проценты в размере 54 865 рублей 75 копеек, а также возврат оплаченной государственной пошлины в размере 6 401 рубль.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не прибыли, в суд представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивают, не возражают о рассмотрении данного дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представил. В связи с этим, с согласия истцов, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, 15 мая 2015 года ФИО1, передала ФИО3 денежные средства в размере 250 000 рублей 00 копеек, в связи с чем 16 мая 2015 года была написана расписка. По условиям договора займа ФИО3 обязалась вернуть ФИО1 взятые в долг денежные средства до 16 июня 2015 года, однако до настоящего времени денежные средства не были возвращены. 15 апреля 2015 года ФИО1 совместно со своим супругом ФИО2, передали ответчику в долг денежные средства в размере 11 110 рублей 00 копеек. Также, 26 мая 2015 года истцами были переданы в долг ответчику денежные средства в размере 13 130 рублей 00 копеек. В марте и апреле 2016 года ответчиком часть денег в размере 10 000 рублей были возвращены.

На сегодняшний день оставшаяся часть денежных средств ответчиком не возвращена.

В обоснование своих исковых требований истцами ФИО1, ФИО2 представлена в суд подлинник расписки от 16.05.2015 года. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательного страхования и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Доводы по данному иску и имеющие значения для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На основании изложенного суд считает, что требования истцов ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 суммы долга в размере 265 240 рублей подлежащими удовлетворению, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме. 

Что касается взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, то суд находит данные требования также подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного истцом предоставлен расчет о взыскании процентов за пользование денежными средствами ответчиком, что составляет 54 865 рублей 75 копеек.

Расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В судебном заседании было установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истцами была оплачена государственная пошлина в размере в сумме 6 401 рубль 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 сумму долга в размере 265 240 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 865 рублей 75 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 6 401 рубль 00 копеек. А всего взыскать 326 506 ( триста двадцать шесть тысяч пятьсот шесть) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: