№ 2а-5356/2021-31

10RS0011-01-2021-012597-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФКУ Исправительная колония №9 УФСИН России по Республике Карелия к Карельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Республике Карелия об оспаривании решения, 

установил:

ФКУ Исправительная колония №9 УФСИН России по РК обратилось в суд с административным иском к Карельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным постановления об отмене решения начальника ФКУ ИК-9 о применении к осужденному ФИО1 о меры взыскания от 16.04.2021 года. По доводам иска прокурор неправильно квалифицировал деяние осужденного ФИО1 о, в связи с чем пришел к ошибочным выводам о незаконности примененного в отношении него дисциплинарного взыскания, отменяя решение административного истца, нарушил его права, оспариваемое решение повлекло негативные последствия в оперативно-служебной и воспитательной работе с осужденными.

Определением суда к участию в деле привлечен соответчик Прокуратура РК и заинтересованное лицо ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности заявленные требования поддержала. Пояснила, что действия осужденного были квалифицированы администрацией ИК как хулиганство, в связи с чем с учетом обстоятельств совершения правонарушения (нахождение осужденного в момент высказывания жаргонных выражений в жилой зоне в непосредственной близости от остальных осужденных) и данных о личности осужденного (неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности) было вынесено постановление о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного штрафа. 

Представитель административных ответчиков ФИО3 по доверенностям в суде возражал по существу иска, указав на то, что путем опроса очевидцев правонарушения прокурор установил, что непосредственно рядом с ФИО1 о в момент его высказываний никто не находился, в связи с чем пришел к выводу о неправильной квалификации истцом совершенных им деяний. 

Заинтересованное лицо ФИО1о, чье участие в деле было обеспечено путем проведения ВСК, в суде с иском не согласен, указал на то, что не оспаривает факт высказываний, зафиксированных в материалах проверки, однако озвучил их, находясь в бытовом помещении, в котором никого не было, не мог разобраться с утюгом, ни кому из людей эти слова не адресовал. 

Суд, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК от 09.02.2021 года ФИО1о за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за то, что 06.02.2021 года в 13.05 в бытовом помещении отряда №1 выразился, используя в своей речи нецензурные слова, в адрес неопределенного круга лиц, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного штрафа в размере 1500 рублей. 

Решение о привлечении ФИО4о было принято на основании соответствующего заключения по материалам проверки от 09.02.2021 года, в ходе которой были отобраны рапорты сотрудников администрации колонии, объяснения очевидцев правонарушения – осужденных ФИО5, ФИО6, ФИО7, изучены сведения о личности ФИО4 

Постановлением ио Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 16.04.2021 года по результатам проверки по жалобе ФИО4 указанное постановление от 09.02.2021 было отменено со ссылкой на нарушение порядка применения ст. 116 УИК РФ.

Предметом настоящего административного иска является постановление от 16.04.2021 года.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации, как единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федераций надзор за соблюдением: Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина осуществляет надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений исполнения наказания.

Разделом III Закона о прокуратуре регламентирован прокурорский надзор, главой 4 данного раздела - надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

В соответствии со статьями 32 и 33 данной главы предметом надзора являются, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных, под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания. Прокурор вправе проверять соответствие законодательству Российской Федерации постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 указанного закона, отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных. При этом в силу части 1 статьи 6, статьи 34 этого же Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Полномочия Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по проверке законности постановлений о привлечении осужденных, содержащихся в местах лишения свободы, к дисциплинарной ответственности вытекают из приведенных выше законоположений. 

Установлено, что привлеченный 09.02.2021 года к дисциплинарной ответственности ФИО1о обратился в адрес прокурора с жалобой на примененное в отношении него дисциплинарное взыскание. В пределах предоставленных полномочий прокурор провел проверку по обращению, опросил очевидцев правонарушения, после чего пришел к выводу о том, что при применении администртиного взыскания администрацией колонии не были соблюдены требований ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 117 УИК РФ. 

В силу требований п. б ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 117 УИК РФ дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в части первой статьи 116 УИК РФ. Из части 1 ст. 116 УИК РФ следует, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Таким образом, к злостным правонарушениям не может быть отнесено нарушение установленного порядка отбывания уголовного наказания в виде использования осужденным в своей речи нецензурных слов в адрес неопределенного круга лиц.

По доводам иска ФИО1 о допустил мелкое хулиганство. 

Под мелким хулиганством в силу ст. 20.1 КоАП РФ закон понимает нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества; те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка; распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, повторное нарушение тех же действий. 

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности. К общественным местам относятся улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, а также детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, зрелищные организации (театры, кинотеатры, дворцы культуры, музеи), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения. Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей. 

Изложенное в описательной части постановления от 09.02.2021 года событие правонарушения не может быть квалифицировано как мелкое хулиганство, поскольку из постановления не ясно каким образом осуществлено посягательство на объект правонарушения - общественный порядок. Из постановления не следует, что своими действиями по оглашению нецензурного выражения ФИО1о нарушил общественный порядок, имел своей целью дезорганизовать поведение иных осужденных, нарушить устоявшийся порядок взаимоотношений осужденных и администрации. Из объяснений ФИО1 о и очевидцев произошедшего следует, что это выражение было высказано им наедине с собой, ни к кому не было обращено. Данных о том, что это высказывание повлекло последствия в виде нарушения общественного порядка, не представлено. 

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о незаконности постановления от 09.02.2021 года в части назначенного наказания и об обоснованности оспариваемого постановления прокурора и соответствия его требованиям закона по существу.

Доводы ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК о нарушении права истца оспариваемым постановлением суд не принимает. Как установлено прокурором и судом, постановление от 09.02.2021 года как незаконное нарушало права осужденного ФИО1 о, его отмена произведена прокурором в пределах предоставленных полномочий в соответствии с требованиями закона. Права осужденного восстановлены. При таких обстоятельствах действия прокурора по отмене постановления не могут расцениваться как необоснованное вмешательство в компетенцию истца и влечь отмену постановления от 16.04.2021 года.

По форме и своему содержанию оспариваемое постановление отвечает требованиям закона, подписано надлежащим лицом. Срок на подачу иска истцом не пропущен.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 04.08.2021 года