Р Е Ш Е Н И Е

 12 – 57/19

г. Королёв Московской области 21 января 2019 года

Судья Королевского городского суда Московской области Михалат А.С.,

с участием представителей потерпевшего ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности,

адвоката Топтова С.Б., представляющего интересы правонарушителя ФИО4 на основании ордера,

при секретаре Логачевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО4, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области ФИО5 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. 

Согласно постановлению мирового судьи, правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством Хендэ, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С постановлением мирового судьи представитель по доверенности ФИО1 – ФИО2 не согласился, в связи с чем, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление отменить, так как считает назначенное судом ФИО4 наказание чрезмерно мягким. В 2012 году последний был привлечен к административной ответственности по 12 Главе КоАП РФ, в связи с чем данное обстоятельство является отягчающим и поэтому представитель просит наряду с наказанием назначенным мировым судом, лишить ФИО4 права управления ТС. 

ФИО4 и потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАПРФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, признавая ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья исходила из доказанности его вины материалами дела, в том числе: копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д. 4-6), копии объяснений потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), копии схемы места ДТП (л.д. 11), копии рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО9 об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 13), копии извещения № о раненом в ДТП (л.д. 14), а так же иными доказательствами по делу.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В нарушение указанных требований, в данном деле об административном правонарушении отсутствует оригиналы вышеперечисленных процессуальных доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о совершении ФИО4 вмененного правонарушения. Имеющиеся в деле копии документов нельзя признать заверенной надлежащим образом копией административного материала, поскольку на них отсутствует отметка «дубликат», а так же сведения о том, что подлинники вышеуказанных процессуальных документов находятся в другом деле об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства, а именно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение тому же судье.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление мирового судьи, так как они подлежат проверке при рассмотрении дела судом.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же судье. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья А.С. Михалат