РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 октября 2017 года

Дело № 5-404/2017-178 (12-442/2017)

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Т.Г. , рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 3 жалобу ФИО1, ... сведения о привлечении к административной ответственности в течение года отсутствуют, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга ФИО2 от 18.09.2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга ФИО2 от 18.09.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. 

Установлено, что ФИО1, являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: в период с 16.07.2016 года по 14.06.2017 года по адресу: ..., ФИО1, обязанный на основании судебного приказа по делу № 2-490/2013-73 от 25.04.2013 года, выданного мировым судьей судебного участка № 74 Санкт-Петербурга, выплачивать в пользу П алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Н/Л, 00.00.0000 года рождения, в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 00.00.0000 и до совершеннолетия ребенка, после возбуждения Пушкинским отделом УФССП по Санкт-Петербургу 00.00.0000 года исполнительного производства № 0-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, не имея уважительных причин, в нарушение требований ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, при этом такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе заявитель указывает, что алименты в пользу П на содержание несовершеннолетней Н/Л по постановлению № 0-ИП о расчете задолженности по алиментам от 15.06.2017г., выплачены, что подтверждается платежными документами (чеками) ПАО «Сбербанк» от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 

ФИО1, П, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также для прекращения производства по делу не усматривает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет назначение наказания в виде обязательных работы на срок до ста пятидесяти часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Вместе с тем ФИО1, зная о возложенной на него обязанности, без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, тем самым допустил задолженность по алиментным выплатам.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, оцененными мировым судьей в совокупности с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, в то время как перечисленные доказательства оцениваются как достоверные и у суда сомнения не вызывают, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, суд находит доказанной. 

Доводы ФИО1 о том, что алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка были им оплачены позже, а именно: 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000, не влекут отмены постановления мирового судьи, вынесенного 00.00.0000, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении 00.00.0000 и вынесения обжалуемого составления неуплата ФИО3 без уважительных причин в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга от 25.04.2013 года по делу № 2-490/2013-73 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка имела место более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. При этом ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает независимо от того, были ли уплачены средства на содержание несовершеннолетнего ребенка позднее. Доказательств уважительности причин неуплаты ФИО3 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка материалы дела не содержат.

Мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, соблюдены принцип равенства и презумпция невиновности. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену постановления, не допущено. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, судом не установлено. 

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, притом минимальное, в связи с чем оснований для изменения назначенного наказания суд не усматривает. 

Вместе с тем согласно материалам дела подтверждено, что к административной ответственности привлечен не ФИО1, как указано в обжалуемом постановлении, а ФИО1, что не оспаривается и самим ФИО1, суд считает необходимым внести изменения в постановление мирового судьи, указав, что постановление вынесено в отношении ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 2, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга ФИО2 от 18.09.2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов - изменить: указать, что постановление вынесено в отношении ФИО1, в остальной части обжалуемое постановление - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы правомочен пересматривать председатель Санкт-Петербургского городского суда. 

Судья