Судья Распопов К.Г. Дело № 22-6100/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 октября 2020 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе судьи Карпенко Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В., 

с участием: 

прокурора Челебиева А.Н.,

заявитель К. не изъявила желания участвовать в суде апелляционнойинстанции.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу К., на постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2020 года.

Заслушав мнение заявителя К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л :

К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) и решения должностных лиц и действия следователя СО ОМВД России по Курганинскому району ФИО1, начальника СО ОМВД России по Курганинскому району ФИО2, оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Курганинскому району ФИО3, начальника ОЭБиПК ОМВД России по Курганинскому району ФИО4, выразившееся в непроведении полной проверки надлежащим образом сообщения о преступлении по материалам КУСП № 6803 от 06.06.2019 г., в незаконном нарушении срока проведения проверки сообщения о преступлении по материалам КУСП № 6803 от 06.06.2019, незаконном продлении сроков проведения проверки по сообщению о преступлениях до 30 суток по материалам КУСП № 6803 от 06.06.2019 г., в незаконном нарушении срока вынесения решения по сообщению о преступлении по материалам КУСП № 6803 от 06.06.2019, незаконном вынесении Постановления от 26.03.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам КУСП № 6803 от 06.06.2019, отмене постановления от 26.03.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам КУСП № 6803 от 06.06.2019 как незаконного, направлении материалов КУСП № 6803 от 06.06.2019 в ОМВД России по Курганинскому району для рассмотрения по существу и принятия законного и обоснованного решения в соответствии с УПК РФ, в возложении обязанности на следователя СО ОМВД России по Курганинскому району ФИО1 рассмотреть материал КУСП № 6803 от 06.06.2019 в соответствии с нормами УПК РФ с вынесением законного и обоснованного решения.

Постановлением Курганинского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2020 года: прекращено производство по жалобе К. на действия (бездействие) и решения должностных лиц и действия следователя СО ОМВД России по Курганинскому району ФИО1, начальника СО ОМВД России по Курганинскому району ФИО2, оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Курганинскому району ФИО3, начальника ОЭБиПК ОМВД России по Курганинскому району ФИО4 в части незаконности вынесении постановления от об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам КУСП № 6803 от 06.06.2019, отмене постановления от 26.03.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам КУСП № 6803 от 06.06.2019 как незаконного, направлении материалов КУСП в ОМВД России по Курганинскому району для рассмотрения по существу и принятия законного и обоснованного решения в соответствии с УПК РФ;

Жалоба К. на действия (бездействие) и решения должностных лиц и действия следователя СО ОМВД России по Курганинскому району ФИО1, начальника СО ОМВД России по Курганинскому району ФИО2, оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Курганинскому району ФИО3, начальника ОЭБиПК ОМВД России по Курганинскому району ФИО4 удовлетворена частично в части незаконного не проведения полной проверки надлежащим образом сообщения о преступлении по материалам КУСП № 6803 от 06.06.2019.

Постановлено: признать бездействие следователя СО ОМВД России по Курганинскому району ФИО1, выразившееся в неполном проведении проверки сообщения о преступлении по материалу КУСП № 6803 от 06.06.2019, незаконным, обязав его устранить допущенное нарушение.

В остальной части в удовлетворении жалобы К. на действия (бездействие) и решения должностных лиц и действия следователя СО ОМВД России по Курганинскому району ФИО1, начальника СО ОМВД России по Курганинскому району ФИО2, оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Курганинскому району ФИО3, начальника ОЭБиПК ОМВД России по Курганинскому району ФИО4 отказано.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, заявитель К. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия следователя Отдела МВД России по Курганинскому району ФИО1 и начальника следственного отдела Отдела МВД России по Курганинскому району ФИО2, выразившегося в незаконном продлении сроков проведения проверки по сообщению о преступлениях до 30 суток по материалам КУСП № 6803 от 06.06.2019 года; 

Изменить Постановление Курганинского Районного Суда от 06.08.2020г. или вынести новое судебное решение об удовлетворении требования о признании незаконным бездействия следователя Отдела МВД России по Курганинскому району ФИО1 и начальника следственного отдела Отдела МВД России по Курганинскому району ФИО2, выразившегося в незаконном продлении сроков проведения проверки по сообщению о преступлениях до 30 суток по материалам КУСП № 6803 от 06.06.2019 года.

Заявитель указывает в своей жалобе, что она обратилась в прокуратуру Курганинского района с заявлением от 29.05.2019г. о преступлениях, совершенных Ч., Л., Ф., Ч., И. по фактам мошеннических действий с использованием государственных социальных пособий для многодетных семей - материнского (семейного) капитала, по незаконному получению средств материнского (семейного) капитала, путем многократного обналичивания уже использованного сертификата на материнский (семейный) капитал в крупном размере (....... руб.) Прошло уже более 1 года и 2 месяцев. Должной проверки заявления о преступлениях до настоящего времени так и не проведено. Заинтересованное лицо ограничивается лишь отказными Постановлениями. Материал КУСП уже 1 год и 2 месяца «ходит по кругу» - продление до 10 суток, потом продление до 30 суток, вынесение следователем незаконного отказного Постановления, отмена Постановления следователя Прокуратурой Курганинского района как незаконного и необоснованного, направление материала КУСП на дополнительную проверку следователю, и все начинается сначала. 

Прокуратурой Курганинского района при направлении материала для организации дополнительной проверки было дано указание следователю сообщить в срок 10 суток в прокуратуру Курганинского района о результатах дополнительной проверки. 10 суток истекли многократно. Однако следователем ничего не предпринято для проведения проверки, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено за пределами 10 суток, установленных прокуратурой Курганинского района.

Следователю не хватило даже предельного срока 30 суток для проведения проверки и принятия законного и обоснованного решения. 

И это несмотря на то, что фактически, после 3-х кратной отмены прокуратурой отказного постановления, материал был направлен обратно следователю на дополнительную проверку и фактически находится у следователя на проверке с 29.05.2019г., с даты подачи заявления о преступлениях, уже более 1 года и 2 месяцев.

При этом заявителем был собран и предоставлен в качестве приложения к заявлению о преступлениях полный комплект подтверждающих документов на 42 листах.

Заявитель предоставил заинтересованному лицу все сведения по делу, фамилии, имена, отчества, паспортные данные, номера телефонов, адреса (прописки и фактического проживания) всех лиц, наименования, адреса, номера телефонов, ФИО директоров всех фирм, у которых были получены повторные займы под материнский (семейный) капитал, также в заявлении о преступлениях заявителем были очень подробно изложены все события и обстоятельства дела на 5 листах.

В целях своевременного и качественного проведения проверки и облегчения работы заявитель предоставил заинтересованному лицу проекты подробных запросов для направления в адрес Пенсионного Фонда, Росреестра и т.д. Однако, как усматривается из текста Постановления, заинтересованное лицо не сделало и не намерено было делать соответствующие запросы в организации, ответы на которые полностью подтвердили бы факты, изложенные заявителем в заявлении о преступлениях. Заинтересованное лицо их проигнорировало, а ограничилось лишь выборочным усеченным формальным опросом выборочных лиц. И не предприняло даже за 30 суток никаких мер по опросу всех лиц, по проверке всех фактов и обстоятельств.

Никаких конкретных процессуальных действий ни за 10 суток после возвращения материала КУСП из Прокуратуры, ни за 30 суток следователь вообще не предпринял, а только вынес 1 ходатайство - о продлении срока до 30 суток. После чего снова вынес отказное Постановление, поменяв в нем только дату, более ничего не меняя.

Заинтересованное лицо безосновательно, безмотивно и незаконно отказывая в возбуждении уголовного дела, не в состоянии решить вопрос о наличии или отсутствии состава преступления. Заинтересованное лицо не провело комплекс процессуальных действий по проверке сообщения о преступлениях и уклоняется от обязанности, установленной УПК РФ, по сбору доказательств, проведению процессуальных действий, установлению фактических обстоятельств дела, дачи обоснованных, юридически грамотных выводов.

По мнению заявителя, выявляется нарушение не только разумных сроков судопроизводства, но и сроков, четко установленных УПК РФ. Даже 30 суток должно быть более чем достаточно для работника правоохранительных органов для того, чтобы разобраться в ситуации и вынести законное и обоснованное решение, сделать выводы на основе фактов, доказательств и норм права, а не делать голословные выводы, лишь бы отказать в возбуждении уголовного дела. 

По мнению заявителя К., судом первой инстанции не были исследованы все обстоятельства дела, судебное решение вынесено по неполной доказательственной базе, в противоречие с доказательственной базой. Обжалуемое Постановление вынесено при несоответствии выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, существенном нарушении уголовно- процессуального закона.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.125 УПК РФ, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений. 

Судом установлено, что 03.06.2019 года К.. в прокуратуру Курганинского района было направлено заявление по фактам мошеннических действий совершенных Ч., Ч., Л., Ф. и И..

05.07.2029г. оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Курганинскому району ФИО3 по материалам сообщения КУСП № 6803 от 06.06.2019 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ.

Данное постановление прокуратурой Курганинского района было отменено как незаконное, материал отправлен в ОМВД России по Курганинскому району на дополнительную проверку.

25.08.2019г. следователем СО ОМВД России по Курганинскому району ФИО1, было вынесено второе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП № 6803 от 06.06.2019, данное постановлении прокуратурой Курганинского района было отменено по тем же основанием как и в первый раз и направлено на дополнительную проверку в ОМВД России по Курганинскому району.

29.09.2029г., 06.11.2019г., 11.01.2020г., 26.03.2020г. следователем СО ОМВД России по Курганинскому району ФИО1 по КУСП № 6803 от 06.06.2019 года были вынесены постановления об отказе в возбуждении, основания отказа были такие же как и в предыдущих постановлениях- не опрошена И. и Б.

04.03.2020г. срок проверки по материалу продлен руководителем СО ОМВД России по Курганинскому району до 30 суток, то есть до 26.03.2020 включительно.

Как установлено в судебном заседании следователь СО ОМВД России по Курганинскому району ФИО1 неоднократно (25.08.2019, 29.09.2019, 06.11.2019, 11.01.2020, 26.03.2020) выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № 6803 от 06.06.2019 года по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанные постановления заместителем прокурора Курганинского

района неоднократно отменялись как незаконные (необоснованные), в последнем постановлении от 22.04.2020 года были даны указания:

опросить И. по обстоятельствам проверки;

опросить по существу проверки Б.;

- дополнительно опросить К. по вопросу заключения договора залога недвижимого имущества с И. и выяснить обращено ли указанное имущество в пользу заявителя, отразив при этом сумму ущерба причиненного ей в результате действий Ч., Л. и И.;

- с учетом имеющихся сведений (повторным заключением И. с ООО «Консул» договора займа) рассмотреть вопрос о наличии в деянии Ч., Л., Ф. и И. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть те же указания, что и в предыдущих постановлениях.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что необходимо отметить, что в указанной части ответственность за законное и обоснованное проведение процессуальной проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ возложена лишь на следователя И., но не на начальника СО ОМВД России по Курганинскому району ФИО2, оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Курганинскому району ФИО3, начальника ОЭБиПК ОМВД России по Курганинскому району ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя К. - без удовлетворения. 

Судья Карпенко Н.А.