Дело № 12-346/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 октября 2018 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова И.С., при секретаре Казариной Е.М., 

рассмотрев жалобу ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...1, проживающего по адресу: ..., не женатого, официально не трудоустроенного, на постановление инспектора взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 от 05.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно указанному постановлению, ФИО1 *** в 16 час. 30 мин. управлял автомобилем по ..., не имея при себе документов на автомобиль (свидетельства о регистрации транспортного средства), тем самым нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, указав, что постановление является незаконным и необоснованным, составленным с нарушением его прав, поскольку составлено без его участия, от подписи в постановлении он не отказывался. Также указал, что ***, находясь около ..., к нему подошли сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», задержали его и отвезли в отдел полиции по подозрению в управлении автомобилем Тойота, принадлежащим на праве собственности его матери Н На момент задержания ФИО1 в автомобиле не находился, не управлял транспортным средством, поскольку лишен права управления, и водительского удостоверения у него нет. Свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО и другие бумаги лежали в автомобиле. В дежурной части УВД в присутствии двух понятых сотрудники ДПС составили административный протокол по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования. В это время автомобиль был помещен на специализированную стоянку, где находился около 5 часов. Когда ФИО1, собственник автомобиля Н и водитель прибыли на стоянку, чтобы забрать автомобиль, они обнаружили, что в бардачке автомобиля отсутствовало свидетельство о регистрации транспортного средства. *** ФИО1 по почте получено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, при этом протокол по указанному делу был составлен без его участия.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы подержал, просил ее удовлетворить; пояснил, что днем *** он и его друзья подъехали на автомобиле, принадлежащем его матери (Н) к дому по .... Автомобилем управлял его знакомый, который хотел приобрести данный автомобиль, он находился на заднем сиденье автомобиля в состоянии легкого алкогольного опьянения. Он вышел из автомобиля, пошел в туалет, на обратном пути его задержали сотрудники полиции, посадили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции, где составляли какие-то документы. На руки он получил только документ об изъятии у него автомобиля. Документы на автомобиль, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства, у него не спрашивали, оно находилось в бардачке автомобиля. Позже, когда машину забирали со спецстоянки, свидетельства на месте не было. В судебном заседании *** пояснил, что *** он спиртные напитки не употреблял, пил лимонад, сотрудники полиции у него спрашивали только паспорт и водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства не спрашивали.

Защитник ФИО1 - адвокат Петров С.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО1 не управлял транспортным средством, документы на автомобиль у последнего никто не спрашивал, сотрудники полиции нарушили процессуальный порядок составления процессуальных документов.

Судья, выслушав ФИО1, его защитника, допросив свидетелей, просмотрев видеозапись, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающих временный ввод транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Субъектом предусмотренных настоящей статьей правонарушений является исключительно водитель, поскольку суть нарушения сводится к управлению транспортным средством без соответствующих документов.

Субъективная сторона правонарушений характеризуется умышленной формой вины, поскольку водитель не только не может не знать об отсутствии у него необходимых документов, но и не может не предвидеть последствий своих действий.

Объектом правонарушений, предусмотренных в данной статье, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения выражается в управлении водителем транспортным средством при отсутствии у него при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Как следует из материалов дела, и установлено должностным лицом, ФИО1 *** в 16 час. 30 мин. управлял автомобилем по ..., не имея при себе документов на автомобиль (свидетельства о регистрации транспортного средства), нарушив п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением от ***, протоколом об административном правонарушении от ***, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС К пояснивший, что летом 2018 г. (точную дату не помнит) он находился на дежурстве с инспектором М. на .... Мимо них проехал автомобиль 

<

данные изъяты>, за управлением находился ФИО1 М. жезлом подал водителю знак об остановке. Но автомобиль проехал на парковку .... М побежал к данному автомобилю, с водительского места вышел ФИО3. В это время он (К) подъехал на служебном автомобиле на парковку, увидел, что М ведет ФИО3, держа того за локоть, к их машине. На требование предъявить документы, ФИО3 пояснил, что у него нет никаких документов; представляться также отказался. Для обеспечения сохранности автомобиля ФИО3 был вызван второй экипаж ДПС. ФИО3 доставили в отдел полиции для установления личности через систему «Папилон». В отношении последнего был составлен административный материал по ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на требование сотрудника ФИО3 в нарушение п.2.1.1 ПДД не предъявил необходимые документы; от подписи в процессуальных документах ФИО3 отказался, вину в совершении данного правонарушения не признавал. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС М дал аналогичные показания в части обстоятельств обнаружения правонарушения: пояснил, что видел, как ФИО1 выходил из автомобиля, с места водителя; на вопрос о предоставлении документов на автомобиль, ФИО3 пояснил, что при себе у него нет никаких документов, в связи с чем тот был доставлен в отдел полиции для установления личности и составления процессуальных документов.

У судьи нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их показания логичны, последовательны, согласовываются с материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности свидетелей в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ними и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует допросу сотрудников ОГИБДД в качестве свидетеля по делу, в связи с чем, они принимаются судом во внимание. Оснований для сомнения в добросовестности инспектора ДПС, составившего протокол и вынесшего постановление об административном правонарушении по настоящему делу, судья не усматривает.

Вопреки доводам защиты, просмотренная в судебном заседании видеозапись не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непризнание ФИО4 вины в совершении административного правонарушения, его пояснения о том, что он не управлял транспортным средством и документы на автомобиль у него сотрудники полиции не спрашивали, судьей расценивается как стремление избежать административной ответственности и реализованное право на защиту. Доводы о том, что свидетельство о регистрации транспортного средства находилось в бардачке автомобиля и сотрудники сами могли его взять, судья не принимает во внимание, поскольку в соответствии с п.2.1.1 ПД РФ водитель автомобиля обязан по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство. Данное требование ФИО1 выполнено не было. Кроме того, последний в судебных заседаниях давал противоречивые показания в части употребления им спиртных напитков и вопросов сотрудников полиции о наличии у него документов на автомобиль.

Показания свидетеля Ч о том, ФИО1 не управлял автомобилем, судья оценивает критически, поскольку данный свидетель является знакомым ФИО3 и может быть заинтересован в благоприятном для него исходе дела.

Доводы защитника о том, что сотрудником полиции был нарушен процессуальный порядок составления документов судья отклоняет по следующим основаниям. 

В силуч. 1 ст. 28.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, при составлении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последний отказался от подписи и выразил несогласие с вменяемым ему правонарушением. При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении не является процессуальным нарушением и не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 нарушения им п.2.1.1 ПДД РФ и совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья полагает, что постановление инспектора взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Принцип презумпции невиновности не нарушен. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья И.С. Захарова