№ 2-219/2019

42RS0034-01-2019-000371-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тайга 13 ноября 2019 г.

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

при секретаре Болошко Н.П.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

Между Банком и ФИО1 был заключен Договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 101030,14 руб. на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 38,55 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10 % годовых. Банк выполнил все обязательства по договору кредитования. Срок возврата по Договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ наступил, однако ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные Договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по данному Договору потребительского кредитования составляет 160542,79 руб., а именно: сумма просроченной задолженности по основному долгу –100124,57 руб., сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37428,52 руб., задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22989,700 руб.

С целью возврата кредита, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письмо от № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно списку внутренних почтовых отправлений и кассовому чеку требование банка было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в погашение задолженности перед банком в соответствии с условиями кредитного договора до настоящего времени ответчиком не перечислены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160542,79 руб., проценты за пользование кредитом (частью кредита) начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4411,00 руб. 

Представитель истца - Банк «СИБЭС» (АО) ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ в банке «СИБЭС» брала кредит сроком на 36 месяцев. Не согласна с суммой долга, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила оплату данного кредита, вносила ежемесячные платежи в сумме 4100 руб., которые оплачивала на карту через банкомат Сбербанка. Первый месяц оплачивала кредит в Банк «СИБЭС», затем стала оплачивать в ООО «ФИО3» по тому же кредитному договору Банка «СИБЭС» по графику. В ООО «ФИО3» производила выплаты в течение 11 месяцев, в ДД.ММ.ГГГГ платеж не прошел. Деньги на карту вносила ежемесячно, но они никуда не перечислялись. Затем перестала оплачивать кредит, сумму, которая лежала на карте и не переводилась, она сняла со счета. Признает иск только в той сумме, которую не выплатила, все что было выплачено в ООО «ФИО3», считает надлежащим исполнением.

Представители ООО «ФИО3» и ООО МКК «ТИАРА», привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представитель ООО МКК «ТИАРА» ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ООО МКК «ТИАРА» суду представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО3» уступило права требования по Договору в пользу ООО МКК «ТИАРА», которое с ДД.ММ.ГГГГ являлось надлежащим кредитором, и получало фактические оплаты по Договору, а именно с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 36900,00 руб. 

Таким образом, истцом обязательства по Договору исполнялись, соответственно, Банк «СИБЭС» предоставил неверную информацию в бюро кредитных историй.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным. Соответственно права требования по Договору перешли к Банку «СИБЭС», следовательно, именно Банк «СИБЭС» является единственным в настоящее время единственным источником формирования кредитной истории в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях».

Определением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ходатайство ООО «ФИО3» удовлетворено. Исполнение определения Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до принятия Восьмым Арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ФИО3» на определение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменений.

Соответственно, само обжалуемое определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все платежи истца, осуществленные до этой даты, должны считаться исполненными надлежащему кредитору. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В судебном заседании установлено, что согласно договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (АО) был выдан кредит ФИО1 в сумме 101030,14 руб., процентная ставка 38,55% с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 19,10% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитования 36 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита договор считается заключенным с момента, когда между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по договору. 

Таким образом, договор о потребительском кредитовании № заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты согласования индивидуальных условий. Указанный договор был приложен истцом при подаче данного искового заявления в качестве доказательства передачи денежных средств истцом ответчику.

В соответствии с указанным договором для предоставления заемщику кредита кредитор обязан открыть заемщику банковский счет (текущий счет в валюте Российской Федерации). Все операции по этому банковскому счету, связанные с исполнение обязательств по договору потребительского кредита, включая открытие Банковского счета и зачисление на банковский счет заемщика потребительского кредита, а также выдача суммы зачисленного на банковский счет потребительского кредита наличными деньгами из кассы кредитора, осуществляется бесплатно. 

В соответствии с п. 6 договора, количество платежей - 36, периодичность - ежемесячно. Размер платежа равен «начисленные проценты» + «Часть от суммы кредита», при этом «Часть от суммы кредита» - это произведение коэффициента на сумму предоставленного кредита. Коэффициент изменяется в процентах. Суммы платежей уплачиваются в валюте кредита. Все суммы и даты платежей по договору указаны в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №). 

Из п.4.6 Общих условий договора о потребительском кредитовании следует, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком, если иное не предусмотрено Договором. Если срок гашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.

В силу п. 12, 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на просроченную сумму кредита/части кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

Подписав договор, Заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) Кредитором любым третьим лицам, в том числе, лицам, не являющимся не кредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно приложению № к договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим право принимать платежи по данному договору, является ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство».

Исполнение обязательств по договору может производиться в следующем порядке: 1. путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора; 2. путем перечисления безналичных денежных средств кредитору; 3. путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» (приложение № к договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное обстоятельство подтверждается договором о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей по договору потребительского кредитования (приложение №) к договору потребительского кредитования), реквизитами для исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании (приложение №). 

ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Банком «СИБЭС» (АО) были уступлены новому кредитору – ООО «ФИО3» (в том числе и право требования к ФИО1 №), что подтверждается договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ б\н.

Как следует из выписки реестра переданных требований к договору цессии (уступки прав требования) б/н от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ФИО1 было переуступлено ООО «ФИО3» без просрочки основного долга по договору займа и процентов по договору займа (номер в реестре 704).

Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000,00 руб. ответчиком ФИО1 был произведен платеж по кредитному договору № в Банк «СИБЭС» (АО), путем внесения денежных средств на счет получателя ЗАО «КБ «СИБЭС», то есть первый платеж ответчиком внесен ранее даты планового платежа, указанного в графике платежей по договору о потребительском кредитовании ДД.ММ.ГГГГ, и должен быть списан в плановую дату платежа.

Также судом установлено и подтверждается представленными ответчиком квитанциями, а также сведениями о платежах ООО «ФИО3», что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи от ответчика поступали на счет ООО «ФИО3» в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 8200,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО3» были уступлены новому кредитору – ООО МКК «ТИАРА» (в том числе и право требования к ФИО1 номер в реестре 628).

Согласно реестру переданных требований к договору цессии №/ФИО3 (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ФИО1 было переуступлено ООО МКК «ТИАРА», с просрочкой основного долга в размере 943,36 руб., и просрочкой процентов по договору займа в сумме 2884,29 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО МКК «ТИАРА» поступали платежи от ФИО1 ежемесячно, но в нарушении графика платежей по договору о потребительском кредитовании, а именно в день наступления даты планового платежа, предусмотренного графиком платежей либо после даты наступления планового платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности. Всего ответчик внес за указанный на счет ООО МКК «ТИАРА» в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом 36900,00 руб. через получателя ООО «ФИО3», что подтверждается представленными ответчиком квитанциями и сведениями, представленными ООО МКК «ТИАРА». При этом имелась просрочка платежей по основному долгу в сумме 2442,14 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «ФИО3» к Банку «СИБЭС» в сумме 24708472,14 руб., уплаченных в счет исполнения обязательств по договору цессии (уступки права), заключенному между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «ФИО3». Соответственно права требования перешли к Банку «СИБЕС». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все платежи ответчика, осуществленные до ДД.ММ.ГГГГ должны считаться исполненными надлежащему кредитору. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуществлен платеж в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 4100,00 руб., что подтверждается платежным документом.

Между тем, в нарушение ст. 382 ГК РФ Банк «СИБЭС» (АО) не направил ответчику уведомление о переходе прав требований по договору. Доказательств извещения о переходе прав требований по договору материалы дела не содержат.

Согласно п. 3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по Договору перешли от ООО МКК «ТИАРА» в пользу банка «СИБЭС» (АО), соответственно с этой даты Банк «СИБЭС» (АО) должен был направить уведомление о переходе прав требований по договору, если этого сделано не было, либо получено более поздней датой уже после совершенных платежей, то платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4100,00 руб. является надлежащим исполнением по Договору. При этом с учетом имеющейся просрочкой основного долга по договору займа, сумма произведенного ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежа в сумме 4100,00 руб., в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графика платежей погашается в следующей очередности: погашение начисленных процентов в сумме 1238,97 руб. и погашение основного долга по кредиту в сумме 418,89 руб. (4100,00 руб. (размер платежа) – 1238,97 руб. (начисленные проценты)) – 2442,14 руб. (размер просрочки кредита).

При этом суд учитывает, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право. 

Судом также установлено, что начиная с июня 2018 года внесение платежей в погашение задолженности по договору ответчик прекратила.

В обоснование размера своих требований истцом предоставлен расчет задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым общая задолженность составила 160542,79 руб., в том числе: 100124,57 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу: 37428,52 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 22989,70 руб. – задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом произведенных ответчиком выплат в счет погашения по договору потребительского кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по оплате просроченной задолженности по основному долгу – сумма вынесенного основного долга на просрочку за вычетом уплаченных сумм. ФИО1 внесено в счет погашения задолженности внесено 25072,98 руб., таким образом, задолженность по оплате просроченной задолженности по основному долгу составляет 75957,16 руб. (101030,14 – 25072,48).

Просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: остаток суммы кредита * 19,10% / 365(366) * количество дней просрочки, ответчиком в счет погашения просроченных процентов внесено 28518,32 руб., и составляет 14267,28 руб. (42785,60 руб. (сумма начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 28518,32 руб. (сумма уплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Задолженность по начисленной неустойке за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9106.40 руб. по формуле: сумма просроченного кредита * количество дней просрочки * 0,10% (штрафная санкция) / 365(366), ответчиком платежи в счет погашения начисленной неустойки не вносилось. Таким образом, задолженность по начисленной неустойки составляет 9106,40 руб. 

Учитывая, что до настоящего времени задолженность перед Банком «СИБЭС» (АО) не погашена, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по договору потребительского кредитования на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99330,84 руб., исходя из следующего расчета: 75957,16 руб. (сумма просроченной задолженности по основному долгу) + 14267,37 руб. (сумма просроченной задолженности по процентам) + 9106,40 руб. (задолженность по начисленной неустойке).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, статьи 813, пункта 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п.п. 4.4 – 4.5 Общих условий договора о потребительском кредитовании проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало рабочего дня банка, за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день. При этом за базу для начисления процентов берется действительное количество календарных дней в году (365, 366 дней соответственно), а количество дней в месяце принимается фактическому количеству календарных дней в текущем месяце. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу в течение всего срока пользования заемными средствами, разделенного по периодам для начисления процентов в соответствии с датами плановых платежей, указанными в графике платежей. При этом период для начисления процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита (по первому платежу), либо с даты, следующей за датой планового платежа (по остальным платежам), и заканчивается датой следующего планового платежа.

Суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим суд также считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. 

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99330,84 руб., в том числе: 75957,16 руб. – сумму просроченной задолженности по основному долгу, 14267,28 руб. – сумму просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9106,40 руб. – задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3179,93 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В.Цыганова

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-219-2019

В Тайгинском городском суде Кемеровской области