РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 по ордеру – адвоката Рыжовой Н.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-891/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в обоснование иска указав на то, что он состоял в браке с ФИО2 с 05.09.2014.

10.02.2020 брак между ними расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области. 

В период брака сторонами приобретен автомобиль Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, государственный регистрационный №

Договора между сторонами о разделе указанного имущества в определённых долях составлено не было, следовательно, вышеуказанное имущество является общей совместной собственностью, доля каждого равна ?. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 34-39 СК РФ, просит разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО2, выделив ФИО1 1/2 долю автомобиля Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, государственный регистрационный №, взыскав с ФИО2 компенсацию ? стоимости автомобиля в размере 260 000 руб. 

Ответчик ФИО2 в процессе рассмотрения дела обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в обоснование встречных требований ФИО2 указывает на то, что в период брака между сторонами с 05.09.2014 по 10.02.2020 было нажито следующее имущество: автомобиль Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, государственный регистрационный №

Спорный автомобиль был приобретен сторонами 29.07.2016 на имя ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 29.07.2016. Реальная стоимость автомобиля на момент покупки составляла 512 000 руб. 

Из указанной суммы 212 000 руб. были внесены ФИО2 из личных денежных средств, которые были получены ею от продажи личного автомобиля Chevrolet Aveo государственный регистрационный №, что подтверждается договором купли-продажи от 16.07.2012. Данный автомобиль являлся личной собственностью истца и не являлся совместно нажитым имуществом. Остальные денежные средства в размере 308 000 руб. на приобретение спорного автомобиля были внесены из совместно нажитых денежных средств в период брака.

Таким образом, при приобретении спорного автомобиля ФИО2 вложила денежные средства, полученные от продажи своего личного имущества. Соответственно разделу подлежит не полная стоимость автомобиля, а его часть пропорциональная части спорного автомобиля, приобретенной на совместно нажитые средства. 

Применяя математические формулы получается размер доли в автомобиле, которая подлежит разделу 40,76 % исходя из расчета: (212 000 руб. *100)/520 000 руб.

Следовательно, 40,76% от стоимости спорного автомобиля не подлежит разделу.

По мнению ФИО2, рыночная стоимость спорного автомобиля на момент раздела составляет 397 000 руб., что подтверждается распечаткой с сайта avito.ru с подборкой объявлений о продаже аналогичных автомобилей. 

ФИО2 полагает, что размер стоимости доли не подлежащей разделу составляет 161 817 руб. 20 коп., исходя из расчета: 3970 (размер стоимости одного процента)*40,76%. Часть стоимости спорного автомобиля, подлежащая разделу составляет 235 182 руб. 80 коп., исходя из расчета: 397 000 руб. – 161 817 руб. 20 коп.

Размер доли ФИО1 составит 117 591 руб. 40 коп., исходя из расчета: 235 182 руб. 80 коп. /2. 

Учитывая, что автомобиль находится в постоянном пользовании ФИО2, ФИО1 на него не претендует, полагает возможным оставить спорный автомобиль в ее собственности, а ФИО1 выплатить компенсацию в размере 117 591 руб. 40 коп. 

На основании изложенного, просит признать автомобиль Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, государственный регистрационный № собственностью ФИО2, обязать ФИО2 выплатить ФИО1 компенсацию в размере 117 591 руб. 40 коп. 

19.11.2020, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, ФИО2 представила уточненное встречное исковое заявление, в котором просит признать автомобиль Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, государственный регистрационный № собственностью ФИО2, обязать ФИО2 выплатить ФИО1 компенсацию в размере 124 107 руб. 80 коп., исходя из стоимости спорного автомобиля, определенной в заключении эксперта. 

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

В письменных возражениях истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 указывает на то, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что вырученные деньги от продажи автомобиля Chevrolet Aveo государственный регистрационный № были потрачены именно на приобретение спорного автомобиля, которое произошло по истечение более чем двух недель с продажи автомобиля, принадлежащего ФИО2 

В соответствии с договором купли-продажи автомототранспортного средства от 29.07.2016 автомобиль Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, государственный регистрационный № приобретен ФИО2 за 100 000 руб. 

Денежные средства на приобретение спорного автомобиля были получены супругами на основании кредитного договора № от 28.07.2016, который был получен за день до покупки автомобиля – 28.07.2016.

В связи с тем, что договора о разделе имущества между сторонами заключено не было, следовательно, автомобиль Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, государственный регистрационный № является общей совместной собственностью супругов в равных долях. Доказательств, подтверждающих возможность отступления от равенства долей супругов ФИО2 не представлено. 

Представитель истца по первоначальному, иску ответчика по встречному иску ФИО1 по ордеру – адвокат Рыжова Н.А. заявленные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Также указала на то, что оснований для отступления от равенства долей супругов не имеется. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО3 встречные исковые требования поддержал, против первоначальных требований возражал по основаниям, изложенным во встречном иске. Также указал на то, что реальная стоимость спорного автомобиля на момент покупки составляла 512 000 руб. Из указанной суммы 212 000 были внесены ФИО2 из личных денежных средств, которые были получены ею от продажи личного автомобиля Chevrolet Aveo. Остальные денежные средства в размере 308 000 руб. на приобретение спорного автомобиля были внесены из совместно нажитых денежных средств в период брака. Просил учесть, что задолженность по кредитному договору, на который ссылается ФИО2, была сразу же частично погашена. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 СК РФ брак при расторжении брака в суде прекращается со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. 

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (п. 2 ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

На основании со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

На основании ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 05.09.2014. 

Решением мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 30.12.2019 брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. 

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: выпиской из решения мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 30.12.2019, копией свидетельства о расторжении брака № от 14.02.2020.

В период брака ФИО1 и ФИО2 было приобретено следующее имущество: автомобиль Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, государственный регистрационный № что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 29.07.2016, паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства. 

Брачный договор между супругами отсутствовал, а, следовательно, действовал законный режим имущества супругов, то есть режим их совместной собственности. Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, сторонами не достигнуто.

В обоснование заявленных встречных исковых требований о разделе совместно нажитого ФИО2 указывает на то, что спорный автомобиль приобретен 29.07.2016 по договору купли-продажи, в том числе на ее личные денежные средства в размере 212 000 руб., полученные ею от продажи личного автомобиля Chevrolet Aveo государственный регистрационный №

Проверяя данные доводы ФИО2, судом установлено, что 16.07.2016 ФИО2 продала принадлежащий ей автомобиль Chevrolet Aveo, VIN № за 212000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 16.07.2016.

29.07.2016 по договору купли-продажи ФИО2 приобрела автомобиль Chevrolet Cruze, VIN №, за 100 000 руб. 

Также судом установлено, что за день до приобретения спорного автомобиля 28.07.2016 ФИО1 оформил в ПАО Сбербанк кредитный договор № на сумму 440 000 руб. 

Из показания свидетеля ФИО7 следует, что она является подругой ФИО2 Ей известно, что У-вы вступили в брак в сентябре 2014 года. Проживали они в подаренной родителями ФИО2 квартире. В квартире она бывала несколько раз в неделю, поэтому ей известно, что ремонт в квартире проводился в 2013 году. После свадьбы в квартире ничего не менялось. У ФИО2 в собственности имеется транспортное средство Chevrolet Cruze, которое приобрели в 2016 году. Ранее в собственности ФИО2 имелся автомобиль Chevrоlet Aveо, который она продала, а денежные средства потратила на покупку нового транспортного средства Chevrolet Cruze. Ей известно, что автомобиль марки Chevrolet Cruze У-вы приобрели за 500 000 руб., а свое транспортное средство Chevrоlet Aveо она продала за 200 000 руб., оставшуюся сумму они добавляли из кредитных средств. При продаже автомобиля Chevrоlet Aveо и приобретении автомобиля Chevrolet Cruze она не присутствовала, обо всем ей известно со слов ФИО2

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 родная сестра его супруги. ФИО2 проживает в квартире в пос. Бородинский Киреевского района. Данная квартира была приобретена до заключения брака. Так как он присутствовал при осуществлении ремонта в квартире, то знает, что его делали до свадьбы. После того как был произведен ремонт в 2015 году, больше его не делали. Ему известно, что у ФИО2 раньше имелся автомобиль марки Chevrоlet Aveо, затем после заключения брака супруги приобрели автомобиль марки Chevrolet Cruze. Об обстоятельствах приобретения нового автомобиля, ему известно со слов ФИО2, а именно, что они хотели продать её старый автомобиль и взять часть денежных средств в кредит. Они планировали приобрести автомобиль за 500 000 руб. При продаже автомобиля Chevrоlet Aveо и приобретении автомобиля Chevrolet Cruze он не присутствовал.

Оценивая показания свидетелей ФИО7, ФИО8, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей никак не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается сторона ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску в частности о приобретении спорного автомобиля, в том числе, на денежные средства, полученные от продажи личного автомобиля ФИО2 Свидетели не являлись очевидцами сделок купли-продажи спорного автомобиля Chevrolet Cruze и автомобиля Chevrоlet Aveо. 

По изложенным обстоятельствам показания указанных свидетелей не могут быть приняты судом во внимание. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих тот факт, что полученные по сделке купли-продажи автомобиля Chevrоlet Aveо денежные средства ФИО2 полностью израсходовала на приобретение спорного автомобиля, не представлено. 

При этом суд учитывает, что приобретение спорного автомобиля произошло по истечении двух недель после продажи автомобиля Chevrоlet Aveо, в договоре купли-продажи автомобиля Chevrolet Cruze не указано за счет каких средств приобретен автомобиль. 

Таким образом, использование ФИО2 на приобретение спорного автомобиля денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего ей до брака автомобиля по договору, не подтверждено и опровергается письменными материалами дела. 

Следовательно, автомобиль Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, государственный регистрационный №, являются совместной собственностью ФИО4, подлежит разделу и в силу ст. 39 СК РФ, суд признает доли супругов равными.

Учитывая изложенное, независимо от того, что спорный автомобиль был приобретен и зарегистрирован на имя ФИО2 при разделе общего имущества и выделении в собственность одному из супругов спорного имущества, второму супругу должна быть выплачена причитающаяся компенсация от стоимости указанного имущества. 

В целях установления рыночной стоимости подлежащего разделу имущества, по ходатайству представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 по ордеру – адвоката Рыжовой Н.А. судом назначено проведение судебной товароведческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от 16.10.2020, подготовленного ООО «Альянс-капитал», рыночная стоимость автомобиля Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, государственный регистрационный №, идентификационный номер VIN № составляет 419 000 руб. 

Указанное заключение соответствует нормам действующего законодательства, составлено надлежащим специалистом (экспертом), имеющим соответствующую квалификацию. Содержащиеся в заключении выводы научно обоснованы, мотивированы, не противоречивы, основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Перед составлением заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Сторонами указанное заключение не оспорено. Сомнений представленное заключение эксперта у суда не вызывает, потому суд придает ему доказательственное значение.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым при разрешении настоящего гражданского дела руководствоваться именно заключением эксперта № от 16.10.2020, подготовленного ООО «Альянс-капитал».

Принимая во внимание изложенное, учитывая нахождение автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный № во владении и пользовании ФИО2 учитывая также позицию сторон, суд считает возможным выделить и оставить вышеуказанный автомобиль в собственности ФИО2 с выплатой ФИО1 причитающейся компенсации в размере 1/2 доли стоимости указанного автомобиля: 209 500 руб. (419 000 руб. : 2). 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью супругов, выделив в собственность ФИО2 автомобиль Chevrolet Cruze, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, регистрационный № 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? доли стоимости передаваемого в собственность ФИО2 имущества - автомобиля Chevrolet Cruze, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, регистрационный № в размере 209 500 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: