Дело № 2-1533/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 13 ноября 2017 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.

при секретаре Григорьевой О.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что 28.03.2013 между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 заключен договор 

<

***> в форме заявления о предоставлении кредита, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам и информационного графика платежей, в соответствии с которым предоставлен кредит 100000 руб. Договором были установлены условия кредитования: процентная ставка за пользование кредитом – 21 %, штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа – 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, ежемесячный платеж – 5138 руб. 57 коп., дата полного возврата кредита 27.03.2015, дата ежемесячного погашения суммы основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом 28 числа каждого месяца. 

Обеспечением своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО2 на основании договора поручительства.

Для учета поступающих ответчику денежных средств Банк открыл заемщику счет. ФИО1 получил денежные средства и принял условия кредитного договора. 

В нарушение условий заключенного договора им не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов.

По состоянию на 31.10.2016 общая задолженность по кредиту составила 119296 руб.56 коп., из которых: 63056 руб. 09 коп. – задолженность по основному долгу, 39840 руб.21 коп. - задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом; 16400 руб.26 коп. - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей.

Просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 указанную сумму задолженности, а так же расходы по уплате государственной пошлины 3585 руб.93 коп.

В судебное заседание представитель истца – ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения, в соответствии с которыми указала, что заключив кредитный договор в Смоленском банке, до отзыва у него лицензии своевременно вносили установленные графиком платежи. После отзыва лицензии их не проинформировали о новых реквизитах и способе погашения имеющегося кредита, о передаче права требования кредита к другому лицу их никто письменно не известил. В настоящее время не в состоянии выплатить всю сумму задолженности. От платежей по кредиту в соответствии с ранее утвержденным графиком не отказывается, просит не взыскивать штрафные санкции, указывая, что задолженность по кредиту возникла не по её вине.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 28.03.2013 между ООО КБ «Смоленский Банк» и ФИО1 на основании заявления последнего о предоставлении кредита «Пенсионный со страховкой» 

<

***> от 28.03.2013 (л.д.12) был заключен кредитный договор на потребительские цели, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 100000 руб. сроком до 27.03.2015, под 21% годовых.

Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером 

<

***> от 28.03.2013 (л.д.18).

С правилами предоставления ООО КБ «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (л.д.13), информационным графиком платежей (л.д.14), тарифами по обслуживанию физических лиц (л.д.15) ФИО1 ознакомлен.

Так, в соответствии с пунктом 3.3.1 Правил предоставления кредитов, возврат кредита, платы за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в информационном графике платежей, а именно 28 числа каждого месяца, начиная с 28.04.2013 в размере 5138 руб.57 коп., 27.03.2015 - в размере 5222 руб.85 коп.

Согласно п. 3.3.3 Правил, сумма основного долга по кредиту и плата за пользование кредитом вносится заемщиком в кассу Банка и списывается Банком со счета в Банке в соответствии с информационным графиком платежей в безакцептном порядке. 

В силу п. 3.3.2 Правил, заемщик обязан не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа. 

В соответствии с п. 3.5.1 Правил, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично), заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита. 

При нарушении заемщиком своих обязательств, установленных правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней либо наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный заемщику кредит не будет возвращен в срок, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей Банку (п. 3.7.1).

28.03.2013 с ФИО2 заключен договор поручительства по кредитному договору 

<

***> от 28.03.2013, согласно которому она обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по возврату денежных средств, уплате процентов, пеней, штрафов, понесенных убытков по кредитному договору 

<

***> от 28.03.2013 (л.д.16).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 в течение срока действия кредитного договора в погашение задолженности по кредиту выплатил 48286 руб.13 коп., в том числе основной долг – 36943 руб.91 коп. и проценты по кредиту – 11342 руб.22 коп. (л.д.22, 24-28). С декабря 2013 года платежи в погашение кредита не поступали, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. 

Приказом ЦБ РФ 

<

***> от 13.12.2013 у ОАО «Смоленский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 по делу 

<

***> ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.19). 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2017 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Смоленский банк» продлен до 19.01.2018 (л.д. 31-32).

В результате нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность по состоянию на 31.10.2016 в размере 119296 руб. 56 коп., из которых: 63056 руб.09 коп. – задолженность по основному долгу, 39840 руб.21 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 16400 руб.26 коп. – штраф за просрочку исполнения обязательств по договору.

Истцом представлен расчет задолженности в указанной сумме (л.д.22-23).

Указанный расчет у суда сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами, и взыскивает указанную сумму с ответчика. Ответчиками иного расчета размера задолженности не представлено. 

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии информации о реквизитах и способах оплаты кредита после прекращения ОАО «Смоленский банк» своей деятельности, в следствии чего она и её супруг ФИО1 не знали, куда осуществлять платежи, суд находит несостоятельными, поскольку вся информация о банкротстве в свободном доступе размещена на официальном Интернет-сайте ГК «АСВ», где есть разъяснения порядка действий заёмщика в случае отзыва лицензии у банка, размещены реквизиты для внесения платежей по кредитам, а также указаны все контакты для обращения. Само по себе применение к кредитору процедуры банкротства не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору, заключенному им с Банком на добровольной основе и на условиях, которые им не оспаривались.

Оценивая доводы ответчика о том, что ОАО «Смоленский банк», ликвидировавшись, не уведомил клиента о том, куда, кому и по какому графику необходимо в дальнейшем осуществлять платежи, и наличии вины Банка, допустившего необоснованное начисление процентов и штрафа за просрочку внесения очередного платежа, суд исходит из следующего.

Приказом ЦБ РФ от 13.12.2013 

<

***> у ОАО «Смоленский банк» 13.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте.

При должном отношении к своим обязанностям ответчики могли воспользоваться правом, предусмотренным ст.327 ГК РФ, которая предусматривает, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Зная о наличии задолженности по кредитному договору, ответчики не предпринимали никаких действий по погашению образовавшейся задолженности в период с декабря 07.12.2013, из чего следует вывод о ненадлежащем исполнении ими своих обязательств.

В соответствии с п.п. 3.5.1 Правил предоставления кредитов, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заёмщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита (штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма может применяться, в том числе, и к данным правоотношениям на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ.

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. 

Исходя из расчета истца, последний добровольно отступил от условий кредитного договора в части начисления штрафа, исчислив его из расчета 8,25% годовых по ст. 395 ГК РФ, что значительно ниже договорной неустойки, определив к взысканию за период с 07.12.2013 штраф в размере 16400 руб.27 коп.(л.д.22-23).

Поскольку вышеуказанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Конкурсный управляющий, действующий в интересах Банка, вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств должником, которые подлежат уплате должником по правилам основного долга (п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентам, срок, в течение которого ответчики не исполняли принятые на себя по договору обязательства, размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, а также отсутствие заявления ответчика относительно снижения размера неустойки, суд находит, что размер штрафа, заявленного к взысканию соответствует объему допущенных нарушений обязательств, определен в размере, не превышающем исковые требования, с соблюдением принципов разумности и справедливости, а также с учетом соблюдения баланса интересов обеих сторон. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о несоразмерности штрафа, ответчиками не представлено.

Размер задолженности рассчитан по состоянию на 31.10.2016.

Согласно ч.ч. 1,3 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Из указанного следует, что установлению подлежат два обстоятельства: кредитор уклоняется от принятия исполнения, предложенного должником, а исполнение было надлежащим.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие просрочку кредитора и исполнение самими ответчиками, начиная с декабря 2013 года по настоящее время обязательств по кредитному договору надлежащим образом или принятия необходимых действий для их надлежащего исполнения.

Договором поручения предусмотрена солидарная ответственность ФИО2 и анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что неисполнение ФИО1 взятых на себя обязательств является основанием для солидарного взыскания с ФИО1 и ФИО2, как поручителя, суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в сумме 119296 (Сто девятнадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1792 (Одну тысячу семьсот девяносто два) рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1792 (Одну тысячу семьсот девяносто два) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Воронков Р.Е.

13.11.2017 Объявлена резолютивная часть 

17.11.2017 Составлено мотивированное решение

19.12.2017 Решение вступает в законную силу